On est une asso, pas une banque : ce site vit grâce à vous (et un peu de magie) >>> 
Ici, les poissons sont vrais… et vos messages aussi : pas d’IA, sinon c’est la suppression !
Le seul endroit où vous pouvez papoter d'autres choses que de vos poissons !
De toute façon je ne compte pas m'éterniser en débat car chacun ses opinions et je respecte tout à fait les tiens. Et je ne serai jamais complètement d'accord avec toi comme tu ne le seras jamais avec moi puisque nos opinions divergent.scalaire92 a écrit : Ah non pas d'accord, l'alcool et autres n'est pas sur le même plan.
L'alcool sans excés n'est pas mortel pour l'humain le tabac oui. Ta liberté s'arrete forcément là où commence la liberté du voisin c'est le principe de toute vie en société.
Tu es libre tant que cette liberté ne devient pas une géne pour le voisin. Si tu fumes à coté d'un non fumeur, tu entraves la liberté de choix du non fumeur. Si je met le son fort et que cela dérange mon voisin, j'ai la liberté d'écouter de la musique mais pas de déranger mon voisin en exercant mon droit à écouter de la musique. C'est à moi de faire en sorte de ne pas déranger mon voisin et pas au voisin de s'enfermer chez lui pour ne pas entendre le son. Donc à moi de m'enfermer ou de mettre un casque pour écouter comme je veux sans déranger personne. Ou d'aller vivre au milieu des bois pour ne pas déranger.
Mettre le tabac sur le même plan que l'alcool, ce serait dire que l'alcool est une drogue qui tue directement. On sait que ce n'est que l'excés d'alcool qui tue, ou des conséquences suites à des prises d'alcool (voiture, violence ). On pourrait décider de proscrire l'alcool également.
Cependant l'alcool cela touche beaucoup plus de personnes qui en consomment et qui en vivent. C'est un choix économique beaucoup plus difficile à réussir que le tabac.
N'oublions pas que le tabac se sont surtout des marques étrangéres qui en vivent.
De plus ramener l'alcool, au même niveau que le tabac, c'est se donner une excuse pour ne rien faire.
Décider la prohibition du tabac, pour raison de santé, n'est qu'une volonté politique. Le ramener à des considérations d'argent, c'est encore une excuse pour ne rien faire. C'est faisable. De plus comme déjà dit le tabac a un cout sur le budget de la santé. On sait que les bénéfices du tabac vont surtout à l'étranger et à des sociétés américaines.
La prise de bénéfice de l'état, elle peut se faire ailleurs, question politique uniquement.
On sait que c'est nocif !!! Ne rien faire pour des conditions bassements matérielles de rentrée fiscale, c'est aussi coupable et mortel que l'amiante (on savait aussi que c'était mortel) ou que le sang contaminé ( on ne savait pas encore que ce serait aussi mortel mais on s'en doutait tout de même, même si on pensait trouver un vaccin éliminant la nocivité )
Non ce que j'expose n'est pas hatif du tout, c'est réfléchi. Comme quand le politique décide d'avoir un porte-avion et même d'en faire un 2eme. c'est un cout et aucune rentrée. Et pourtant la décision est prise...
Pourtant on ne peut pas espérer vraiment en faire d'autres de porte-avion pour d'autres pays afin de rentabiliser les investissements. Il n'y a pas beaucoup de pays intéressés ou qui peuvent investir dans un porte-avion dans le monde.
Il y a donc bien moyen de décider des dépenses importantes. Donc là aussi on peut décider, surtout que l'on sait que les dépenses seront compensés au moins en partie par d'autres dépenses qui ne seront pas faites.
Sinon cela revient à dire, qu'on s'interdit de faire de la prévention, et qu'on se contente d'essayer de soigner une fois que le mal est fait...
SOIGNER revient bien plus cher que faire de la prévention.
Invoquer la liberté individuelle, c'est nier le fait de vivre en société. On peut alors demander n'importe quoi, sous le fallacieux prétexte de sa liberté, comme les drogues, rouler à 300, avoir des fraises quand il géle dehors et ne pas payer plus cher que pendant la saison, et aussi Noel en Juillet avec de la neige en plus...
Mais je n'ai jamais dis qu'il fallait faire n'importe quoi et ne pas respecter son voisin. Evidement qu'il faut règlementer et je suis complètement pour des restaurants et bars non fumeurs étant moi même non fumeur. Je suis aussi pour qu'un maximum de personne puisse ne pas fumer et ainsi éviter tout ce qui en découle (maladies, dépense d'argent ....).
Concernant l'alcool je suis d'accord avec toi qu'avec beaucoup de modération ce n'est pas mauvais du tout par contre on le sait tous en France un très grand nombre de personnes sont alcooliques en sachant que les chiffres évoqués sont toujours bien au dessous de la réalité puisque des tas de personnes ne sont pas déclarées alcooliques alors qu'elles le sont (même si des pseudo estimations sont faites).
Mon avis personelle, cela n'engage que moi, c'est pourquoi interdire aux gens de pouvoir à un moment donné faire quelque chose qu'ils aiment et donc de boire un verre s'ils se sentent bien et qu'ils aiment de temps à autre se faire plaisir, idem pour la cigarette. Attention j'entend bien là à partir du moment où le fumeur fume chez lui ou à l'air libre et non pas entouré de non fumeurs dans un espace clos (donc avec des lois).
Lorsque je dis que le tabac est l'équivalent de l'alcool je ne parle pas de la santé mais de la liberté de chacun à éprouver un plaisir à un moment donné. Quand une personne boit un verre le samedi soir chez un ami et bien il l'apprécie car il aime le goût, il aime ce moment partagé et il aime aussi pourquoi pas l'état d'ivresse procuré alors pourquoi l'interdire aux fumeurs s'ils aiment ça et le font en toutes connaissances de cause et en respectant autrui !
D'ailleurs si je dis liberté individuelle je ne remet en rien en cause la vie en société. Jusqu'à preuve du contraire la cigarette est autorisée en France donc chacun prend la décision de fumer ou non et c'est celà que j'apelle la liberté individuelle et pas le fait de venir empieter sur la vie des autres et pas non plus demander "des fraises lorsqu'il gèle" (d'ailleurs cela doit être possible tout de même
) !
et j'en suis vraiment contente 
