Fumeurs?

Message par **Vince94** » 20 juin 2007, 13:43

Pacu a écrit : Ah bon d'accord, mais alors on ne soigne plus non plus les gens atteints de maladies cardiovasculaires ou de diabète, parce que c'est un fait reconnu que dans notre civilisation occidentale ces maladies sont dues principalement à une nourriture trop riche (trop grasse, trop sucrée, trop de viande, etc). Ils n'avaient qu'à manger équilibré avant qu'il ne soit trop tard.

Non du tout ! Le diabète n'est en rien une maladie du à un excès de quoi que ce soit dans certains cas. C'est une maladie qui vous tombe dessus comme on pourrait avoir un cancer ou une rupture d'anévrisme ou autre ....

Je suis complètement d'accord avec toi sur le droit à la liberté individuelle et donc certains excès mais attention à ne pas faire non plus une généralité concernant la médecine !

Lotus95 · Message par **Lotus95** » 20 juin 2007, 13:43

Antoine91 a écrit : Mouais mais ce n'est pas ça qu'il faut voir le problème : pourquoi mettre une date d'échéance ?
C'est ta vie qui en dépend : si tu y passe avant d'avoir eu un enfant, que te reste-t'il ?
Tu arrêras de fumer LE jour où tu l'auras décidé. Et le plus rapide sera le mieux.
Perso, j'ai fumé pendant 17 ans, 2 paquets par jour, sans compter cigares et autres trucs pas très jolis.
Et un matin je me suis levé et j'ai dit : "Aujourd'hui, j'arrête !"
Sans patch ou autre artifice. Uniquement avec la volonté comme seule motivation.
Ca fait maintenant 11 ans et je ne me suis jamais senti aussi bien que maintenant
Alors, pas d'échéance, juste un bon coup de pied dans les fesses et ça renverse les montagnes ...

Pourquoi une date d'écheance ? parce que je n'ai pas envi d'arreter ... mais que l'arrivé d'un bébé me forcera que j'ai envie ou non ...

Je fume peu ( 1 paquet / 2 jours ) et encore maintenant des roulés ... ( Old Holborn addict ! ) quant au cigares c'est 200% non nocif et ca je n'arreterais jamais ... me priver d'un Romeo & Julietta ? plutot mourrir !

J'ai arreté de fumer de la weed du jour au landemain par ma propre volonté ( j'avais commencé bien avant la clope ) donc je sais de quoi je suis capable car certains savent que l'addiction est plus forte etc ... bref ...

Comme dit précédement je ne me plains pas car j'ai conscience du danger ... je l'assume !

Message par **Vince94** » 20 juin 2007, 13:45

Lotus95 a écrit : quant au cigares c'est 200% non nocif et ca je n'arreterais jamais ... me priver d'un Romeo & Julietta ? plutot mourrir !

???

Evidement que si Lotus le cigare est nocif !

Lotus95 · Message par **Lotus95** » 20 juin 2007, 13:46

Vince94 a écrit : ???

Evidement que si Lotus le cigare est nocif !

non car pas de tabac ...!

NB: viens donc m'aider avec mon probleme de ballast

Message par **Vince94** » 20 juin 2007, 14:00

Lotus95 a écrit : non car pas de tabac ...!

NB: viens donc m'aider avec mon probleme de ballast

Les cigares est en générale justement rien que du tabac mon ami

!!!! Feuilles de tabac roulées pour la confection !

PS : j'ai répondu sur ton message pour le ballast !

Lotus95 · Message par **Lotus95** » 20 juin 2007, 14:03

Vince94 a écrit : Les cigares est en générale justement rien que du tabac mon ami !!!! Feuilles de tabac roulées pour la confection !

PS : j'ai répondu sur ton message pour le ballast !

Gnarf je me suis mal exprimé ... le principe de lma feuille de tabac est qu'"il ne contient pas les substances novices comme le goudron et autres acides clorydrique present dans les cigarettes ... la feuille de tabac en soit n'est pas dangereuse pour l'organisme ...

Edit: Thx pour les ballasts !

Message par **Vince94** » 20 juin 2007, 14:08

Lotus95 a écrit : Gnarf je me suis mal exprimé ... le principe de lma feuille de tabac est qu'"il ne contient pas les substances novices comme le goudron et autres acides clorydrique present dans les cigarettes ... la feuille de tabac en soit n'est pas dangereuse pour l'organisme ...

Edit: Thx pour les ballasts !

Voilà là je suis un peu plus d'accord avec toi

!!

Sauf ....

Lotus95 a écrit : la feuille de tabac en soit n'est pas dangereuse pour l'organisme ...

Le tabac même sans ajout de nicotine ou autre est toujours mauvais pour l'organisme de par sa fumée entrant dans tes poumons, ta gorge, ta langue etc ........

Et d'ailleurs à savoir que certaines personnes attrapent un cancer sans même avaler la fumée des cigares.

Lotus95 · Message par **Lotus95** » 20 juin 2007, 14:10

Vince94 a écrit : Voilà là je suis un peu plus d'accord avec toi !!

Sauf ....
Le tabac même sans ajout de nicotine ou autre est toujours mauvais pour l'organisme de par sa fumée entrant dans tes poumons, ta gorge, ta langue etc ........

Et d'ailleurs à savoir que certaines personnes attrapent un cancer sans même avaler la fumée des cigares.

Oui c'est sur ... ya toujours un petit risque mais avoue qu'il est vraiment tres tres minime comparé à la cigarette ... qui plus est c'est un CRIME que d'avaler ( et se fouttre dans les poumons ) la fumée de cigare ...

Ca me rapelle mon 1er cigare avec mon pere ... qui ne m'avait pas expliqué qu'il fallait le " crapoter " ... c'te chiasse apres ca !

Message par **Vince94** » 20 juin 2007, 14:12

Sinon pour ceux souhaitant se rendre compte des méfaits de la cigarette allez faire un tour sur le lien ci-dessous où l'on explique les dégats de la cigarette avec des chiffres à l'appui.

http://dinotyr.free.fr/dinotyrplanet_vi ... rettes.htm

Lotus95 · Message par **Lotus95** » 20 juin 2007, 14:14

Vince94 a écrit :Sinon pour ceux souhaitant se rendre compte des méfaits de la cigarette allez faire un tour sur le lien ci-dessous où l'on explique les dégats de la cigarette avec des chiffres à l'appui.

http://dinotyr.free.fr/dinotyrplanet_vi ... rettes.htm

" Laissez moi fumer ... laissez moi ! laissez moi fumer en liberté ... tout l'été ! "

Allez j'apporte ma contribution:

mickelie · Message par **mickelie** » 20 juin 2007, 14:42

salut,
Moi je fume depuis....trop longtemps.
Environ deux à trois paquets par semaine.
En fait, je fume du tabac à rouler environ un paquet tous les 5 jours.
Je suis entièrement d'accord avec le fait de faire tout ce qui est possible pour empêcher les jeunes( ou les moins jeunes) de commencer mais je ne crois pas à la politique qui consiste à créer des ghetto de fumeurs ou à "pointer un doigt vengeur" sur ceux qui auraient succomber à ce vice suprême...

Quand au fait de ne pas rembourser les soins qui peuvent aider les fumeurs à décrocher me semble une aberration car tout le monde sait que les dépenses de santé résultantes des maladies dues au tabac coûtent beaucoup plus cher à la secu que ceux qui serait inhérent au financement des patchs ou autres soins!!!!
Pour nos amis les grands moralisateurs:
Si la connerie humaine se limitait à l'abus d'alcool et au tabagisme le monde serait un vrai petit paradis...

Ciao Michel

studio54 · Message par **studio54** » 20 juin 2007, 15:35

mickelie a écrit : Quand au fait de ne pas rembourser les soins qui peuvent aider les fumeurs à décrocher me semble une aberration

Je ne suis pas d'accord.
Ca veut dire qu'il faudrait que nous financions des gens qui veulent arreter de fumer ? Et pourquoi pas lui payer ses clopes aussi pendant toute la période de fumeur.

Si tu veux arreter de fumer tu finances toi meme avec l'argent qui te servirais a acheter tes clopes.

Non ?

Ben c'est comme j'ai fait...

Les patchs n'etaient pas rembourser.

studio54 · Message par **studio54** » 20 juin 2007, 15:40

Lotus95 a écrit : non car pas de tabac ...!

NB: viens donc m'aider avec mon probleme de ballast

Je te dis pas les cochoneries qui passe par tes muqueuses ^^

Lotus95 · Message par **Lotus95** » 20 juin 2007, 15:42

studio54 a écrit :Je ne suis pas d'accord.
Ca veut dire qu'il faudrait que nous financions des gens qui veulent arreter de fumer ? Et pourquoi pas lui payer ses clopes aussi pendant toute la période de fumeur.

Si tu veux arreter de fumer tu finances toi meme avec l'argent qui te servirais a acheter tes clopes.

Non ?

Ben c'est comme j'ai fait...

Les patchs n'etaient pas rembourser.

La cigarette est une DROGUE qui cree une DEPENDANCE au même titre que l'alcool ... l'héroine ... et autres drogues ! certes la dépendance et les dégats sont moins importants que les drogues dures mais TOUTE ACCOUTUMANCE A UNE DROGUE necessite un traitement ... traitement EGAL POUR TOUS ...

Dsl mais je trouve tes propos aberants et choquants Studio54 ... mais si tu penses qu'il vaut mieux laisser crever des gens bien qu'ils aient pris conscience de leur erreur et du danger qu'ils encourent et que par dessus tout ils essayent de s'en sortir ...

Alors je te souhaite d'avoir bonne consience ...

Mais pourquoi on soigne tous ces camés ? ils ont qu'a se dermerder ... c'est leur faute ... et tous ces sidaïques ? ils avaient qu'a mettre des capotes ... rien a foutre de la tri-therapie !

L46 · Message par **L46** » 20 juin 2007, 15:42

studio54 a écrit : Si tu veux arreter de fumer tu finances toi meme avec l'argent qui te servirais a acheter tes clopes.
Non ?
Ben c'est comme j'ai fait...
Les patchs n'etaient pas rembourser.

+1 et de toutes manières à l'heure actuelle les patchs sont moins chers à l'achat que les clops

L46

Lotus95 · Message par **Lotus95** » 20 juin 2007, 15:43

L46 a écrit : +1 et de toutes manières à l'heure actuelle les patchs sont moins chers à l'achat que les clops

L46

... c'est ca la France ... chacun pour sa gueule ...

J'dois vivre dans une uthopie

un monde ou on s'entraide !

Antoine91 · Message par **Antoine91** » 20 juin 2007, 15:57

Je te rassure Lotus, attends encore quelques années et tu verras les choses autrement

Lotus95 a écrit :La cigarette est une DROGUE qui cree une DEPENDANCE au même titre que l'alcool ... l'héroine ... et autres drogues ! certes la dépendance et les dégats sont moins importants que les drogues dures mais TOUTE ACCOUTUMANCE A UNE DROGUE necessite un traitement ... traitement EGAL POUR TOUS ...

Sur le principe, je suis d'accord.
Mais pourrais-tu m'expliquer pourquoi ceux qui utilisent de l'héroïne par exemple se retrouvent en prison.
Parce que en suivant vos raisonnements on pourrait aussi y mettre les fumeurs et les poivreaux puisque ce sont des drogués ...

Lotus95 · Message par **Lotus95** » 20 juin 2007, 16:03

Antoine91 a écrit :Je te rassure Lotus, attends encore quelques années et tu verras les choses autrement

Sur le principe, je suis d'accord.
Mais pourrais-tu m'expliquer pourquoi ceux qui utilisent de l'héroïne par exemple se retrouvent en prison.
Parce que en suivant vos raisonnements on pourrait aussi y mettre les fumeurs et les poivreaux puisque ce sont des drogués ...

Bonne question ... sans réponses ...!

Peut être parce que les risques liés au tabac l'alcool ... sont pondérés ... sur du plus long terme etc ...! ca c'est une question de législation Francaise maintenant si tu veux mon avis personnel je suis contre le fait de placer des camés ( coke - héro' - acide ...) qui parce qu'il ont fait la connerie de plonger devraient payer en taule ...

La prison ne résoult pas tout ( pour ne pas dire ... RIEN ! ) mais c'est un autre débat ...

NB: j'ai dans ma famille une grande partie d'alcoolique ' gravres " diront nous ... je n'ai pas de haine ou quoi que ce soit contre eux malgrès ce que certains ont pu faire mais de la pitié tout au plus ... et de l'impuissance du fait qu'il est ( trop ? ) dur de les aider ...

On ne devrait pas juger ces gens là ... sans connaitre les raisons de leur ' plongeon " et de ce qu'ils endurent ...

Antoine91 · Message par **Antoine91** » 20 juin 2007, 16:12

Je te le redit, je suis certes d'accord avec toi.
Mais moi, a contrario, j'ai un membre de ma famille qui a tué des gens un des nombreux jours où il roulait bourré.
Lui s'en est tiré, la famille de 5 personnes avec des enfants de 2, 3 et 5 ans ont eu moins de chance, eux.
Le responsable, lui, continue à conduire ... et à boire ...

fichtre82 · Message par **fichtre82** » 20 juin 2007, 16:16

C'est bien un comportement qui va avec la politique actuelle ça !!

Le fautif, c'est pas l'Etat, c'est le citoyen --> et ben non !

Mais n'oubliez pas que l'Etat (quelque soit le bord politique) est garant de notre santé à tous. C'est pourquoi il se doit d'interdire les produits dangereux, autant que les comportements à risque

Et NON l'homme n'a pas tous les droits ni toutes les libertés. On a pas le droit de se droguer car c'est dangereux pour la santé. Et pourquoi on ferait pas pareil avec la cigarette ?

C'est pas les fumeurs qu'il faut attaquer, c'est les compagnies qui fabriquent les clopes, mais surtout l'Etat qui laisse vendre et prends sa commission au passage !! L'argent, le nerf de la guerre

Fumeurs?

Qui est en ligne