KH plus grand (ou egal) que GH?

[smag]

Ok scalaire, ce sont mes pierres alors (ou l'une d'entres-elles). Bah, je vais les (re)tester toutes alors (ou 1 de chaque type au moins - ceci dit j'en avais testé certaines et je n'avais rien vu bien sûr).

[scalaire92]

Il faut les tester toute, et non par type. Et en plus tu peux ne rien voir du tout pour faire simple !!

La solubilisation est très lente, et l'action d'un acide, n'est que superficiel, alors que la présence pourrait etre interne

L'autre solution longue et pénible. Tester chaque pierre une à une. Mise à macérer dans de l'eau osmosée, complétement immergé dan un récipient fermé d'eau osmosée, au moins une semaine. (NB: tu as vérifié que ton eau osmosée, est bien osmosée GH=KH=0 ?? )

Avec un conductivimétre c'est plus rapide pour tester...

[smag]

Tu sais quoi scalaire, j'adore tes réponses (sans rire, ce n'est pas ironique)... Je sais que t'as raison!

Mais là, j'ai aménagé des tas de coins avec mes pierres : cachettes, grottes, mes plantes ont poussé sur certaines d'entres-elles... ça m'a pris un temps fou! J'avais enfin un bac qui commençait à ressembler à quelque chose. Et tu me dis que je dois tester toutes mes pierres une par une... Argh ! C'est probablement vrai, j'en suis convaincu, mais là je peux pas. Je prends conscience petit à petit de l'incidence que peuvent engendrer les choix fait dans un bac, je serai certainement plus malin à mon prochain.

Merci d'avoir pris du temps sur ce topic.

PS : oui, oui, eau osmosée re-testée il n'y a pas longtemps : GH=KH=zéro (ou 1 puisqu'il faut mettre au moins une goûte)

[Véarix]

Apparemment d'après le tableau "usage des eaux minérales en bouteilles" certaines ont un KH supérieur au GH : Evian par exemple
Soit une erreur au tableau ou quoi...

Les pierres ont été testées.
Le sable... Certains sable sont trafiqués: viewtopic.php?f=9&t=87078

Les sols nutritifs... Sur un bac qui tournait bien, je constatais une remonté constante de pH.
Tous mes apports d'eau : GH 3-4 / KH 2-3 / pH 6-6.5
Les mesures du bac après mes changements d'eau d'environ 1/3 : pH + ou - 6.5
Les mesures avant mon changement d'eau effectué toutes le 2 à 3 semaines proche 7
J'ai inséré de la tourbe dans le filtre, mais le pH remontait quand même.

Je travaillais de la même façon sur un autre bac et j'avais un pH constant sans tourbe dans le filtre

Je ne comprenais pas. Le bac tournait bien et basta. Un jour je bascule le bac pour une maintenance de crevette crystal. KH 0, GH 8, pH 6.
En 2 mois j'ai perdu + de 50% des crevettes. Première impression je n'arrive pas a maintenir les Crystal.

Foutu pour foutu je bascule les crevettes restantes dans l'autre bac (donc GH 3-4, KH 2-3 et pH +ou- 6.5) Les crevettes dans ce bac se sont montrés de suite plus actives, et quelques temps plus tard j'ai aperçu des juvéniles.

Et la ç'a a fait tilt...mes souvenirs des déboires de remonté de pH son revenus. (Je n'ai jamais pensé a mesurer le KH dommage)
J'en ai déduit (peut-être a tort) que mon sol nutritif "deponit de chez dennerle" était certainement la cause de mes soucis.

En conclusion, je constate que chacun d'entre nous est extrêmement rigoureux sur les éléments du décor, mais ne doute aucunement sur les produits vendus par les grandes marques aquariophiles.

[smag]

Hum, intéressant Véarix. Toutes les expériences sont bonnes à prendre pour moi. Perso, je ne suis pas assez qualifié pour dire si tel ou tel élément peut être la cause d'un problème... J'apprends toujours et mon expérience est encore trop maigre pour juger. Donc, c'est clair, merci pour l'info. (Ceci dit, ce n'est pas pensable de changer son sol nutritif sur une intuition... En tous cas dans mon cas...)

[scalaire92]

Tu sais quoi scalaire, j'adore tes réponses (sans rire, ce n'est pas ironique)... Je sais que t'as raison!

Mais là, j'ai aménagé des tas de coins avec mes pierres : cachettes, grottes, mes plantes ont poussé sur certaines d'entres-elles... ça m'a pris un temps fou! J'avais enfin un bac qui commençait à ressembler à quelque chose. Et tu me dis que je dois tester toutes mes pierres une par une... Argh ! C'est probablement vrai, j'en suis convaincu, mais là je peux pas. Je prends conscience petit à petit de l'incidence que peuvent engendrer les choix fait dans un bac, je serai certainement plus malin à mon prochain.

Merci d'avoir pris du temps sur ce topic.

PS : oui, oui, eau osmosée re-testée il n'y a pas longtemps : GH=KH=zéro (ou 1 puisqu'il faut mettre au moins une goûte)

Tu peux avoir de la chance aussi, et qu'une seule pierre en soit la cause et la trouver rapidement.
Dans l'idéal il faudrait avoir tout testé avant... ta mésaventure pourrait aussi m'arriver, je ne pense pas toujours à vérifier toutes les pierres. Mais la minéralisation vient forcément de quelque part, et il n'y a que les pierres qui en contiennent assez pour le faire sur le long terme.

[smag]

Tu peux avoir de la chance aussi, et qu'une seule pierre en soit la cause et la trouver rapidement.

C'est vrai, je ne peux pas dire le contraire... Mais cartésien que je suis, étant donné les ~25 pierres du bac - si j'en teste une seule à la fois (1 par semaine), les statistiques nous disent que si une seule pierre est problématique, ma probabilité est de la trouver en ~12 semaines... Je déconne un peu mais bon on n'est pas loin de la vérité.
Ceci dit, je prévois quelques changements dans le bac au mois de mai... Je vais essayer d'y incorporer ces satanés tests de pierre.

Mais la minéralisation vient forcément de quelque part, et il n'y a que les pierres qui en contiennent assez pour le faire sur le long terme.

C'est clair, tu m'as convaincu!

Merci encore.

[ppal31]

Juste une question, c'est grave le kh plus grand que le gh ou c'est juste parce que c'est bizarre que vous essayez de l'inverser ?

[cham11]

et bien c'est une anomalie... le KH ne mesure que la quantité de carbonates et de bicarbonates dans l'eau, là ou le GH mesure tous les ions/anions... donc les ions du KH sont compris dans le GH en gros... un schéma vaudra peut être mieux


en général, quand le KH est sensiblement supérieur au GH c'est que l eau est adoucie, et pour ça on utilise une résine qui relâche beaucoup de sodium dans l'eau, ce qui la rend impropre non seulement a l aquariophilie mais aussi a la consommation normalement (en tout cas celle des nourrissons)

[smag]

En fait, c'était une de mes questions de départ... Est-ce néfaste pour les habitants du bac? Je n'ai pas eu l'impression d'avoir des réponses "alarmistes"... Mais d'après toi cham, je ne peux pas rester avec ce genre de valeurs...? Ce qui risque de me compliquer la tâche puisque je n'utilise pas (et n'ai jamais utilisé) d’adoucissant...

Ceci dit il y a qq chose qui m’échappe dans ta remarque :

en général, quand le KH est sensiblement supérieur au GH c'est que l eau est adoucie,..., ce qui la rend impropre non seulement a l aquariophilie mais aussi a la consommation normalement (en tout cas celle des nourrissons)

Apparemment, l'eau Evian par exemple qui a un KH > GH semble tout à fait adaptée (même recommandée) pour les nourrissons...?

[scalaire92]

Juste une question, c'est grave le kh plus grand que le gh ou c'est juste parce que c'est bizarre que vous essayez de l'inverser ?

grave ? Non, c'est juste que cela interpelle, et donc on essaye en général de comprendre.

Alors non y a pas une volonté d'inversion absolue.


Mais une volonté de comprendre, mais aussi de baisser la minéralisation de l'eau du bac. (eau osmosée)

[scalaire92]

En fait, c'était une de mes questions de départ... Est-ce néfaste pour les habitants du bac? Je n'ai pas eu l'impression d'avoir des réponses "alarmistes"... Mais d'après toi cham, je ne peux pas rester avec ce genre de valeurs...? Ce qui risque de me compliquer la tâche puisque je n'utilise pas (et n'ai jamais utilisé) d’adoucissant...

Ceci dit il y a qq chose qui m’échappe dans ta remarque :

en général, quand le KH est sensiblement supérieur au GH c'est que l eau est adoucie,..., ce qui la rend impropre non seulement a l aquariophilie mais aussi a la consommation normalement (en tout cas celle des nourrissons)

Apparemment, l'eau Evian par exemple qui a un KH > GH semble tout à fait adaptée (même recommandée) pour les nourrissons...?

le KH plus haut que GH non en général. On peut avoir le cas pour les Lacs Africains par exemple. (Mais c'est pas top top pour du cichlidé américain ou amazonien).


La reverse n'est pas vraie...

[smag]

Vu. Merci.

[smag]

Rebonjour à tous,

J'ai trouvé le fin mot de l'histoire (je pense); C'est Véarix qui m'a mis sur la voie avec son post sur les graviers de la marque Flamingo - mille merci donc bien mérité.

Il y a quelques mois, j'ai effectivement ajouté un peu de gravier à l'arrière du bac - pour ce faire j'ai racheté le gravier qui ressemblait (esthétiquement) le plus à ce que j'avais déjà sans faire attention à la marque et BINGO : J'ai testé pendant 4 semaines le gravier Flamingo dans un sceau avec de l'eau osmosée et en 4 semaines j'ai le résultat suivant : GH = KH = 6.

Voilà le sac de gravier Flamingo à incriminer :


Merci à tous pour vos idées/conseils; ici, on trouve toujours des réponses!