De l'importance du PH pour un biotope amazonien

[panch0]

Bonjour à tous,

L'eau de mon bac principal et de mon bac hôpital a enfin atteint le GH et le KH que je désirais, à savoir 4 pour les deux paramètres. Malheureusement mon PH reste élevé dans les deux bacs, à 7,4 environ. J'ai un bac de 180L brut, filtré par un JBL CristalProfi e901 et je filtre sur tourbe JBL TorMec depuis environ un mois, sans grand changement jusque là...

J'ai pu lire à droite et à gauche que la dureté de l'eau était plus importante que le PH, pour des poissons d'élevage. L'argument principal est que les poissons sont élevés et stockés à un PH supérieur à 7 et que donc ils peuvent supporter ce PH sans problème.

Moi personnellement, je suis de ceux qui pensent que vu qu'un poisson ne parle pas, évidemment il ne se plaindra pas d'un PH trop élevé ou d'un aquarium trop petit. Ce n'est pas pour autant qu'il s'y plait... Donc je comptais moi attendre d'avoir un PH au moins inférieur à 7 avant de commencer à introduire mes premiers Cardinalis dans mon bac de quarantaine... Mais si je n'arrive pas au PH désiré, que faire ?

J'ai déjà un Ancistrus, et 3 crevettes Japonica, et je comptais dans un premier temps ajouter des poissons hachette argentés, des Cardinalis, et quelques nez rouge.

Qu'en pensez-vous ?

Merci

[cham11]

essaie d'ajouter plus de tourbe, a KH 4 ça devrait marcher quand même... sinon baisse le encore un peu

[panch0]

J'ai rajouté de la tourbe dans les deux bacs, j'ai fini par arriver à un pH de 6.6. Ça a tenu pendant quelques jours mais il a fini par se stabiliser à 7, dès que j'ai fait un changement d'eau. Il ne me semble pas qu'il ait remonté avec mes autres changements d'eau, mais je suis déjà à une boite et demi de JBL TorMec. Ca commence à faire beaucoup ! Si j'en rajoute encore, mon eau va être vraiment noire...

De plus mon KH et GH sont passé à 2, sans doute à cause de la tourbe (c'est écrit sur la boite que ça fait baisser le KH), donc si j'en rajoute encore, j'ai peur d'avoir un KH nul...

[Véarix]

Salut,

La tourbe fait chuter le pH, puis fait baisser le KH, mais le pH remonte. Tant qu'il y a du KH l'effet de la tourbe est contrarié.

La filtration sur tourbe avec un KH élevé n'est pas une solution viable. A chaque changement d'eau, le pH remonte, et la quantité de tourbe utilisé fini primo par coûter cher, secondo par noircir ton eau.

Tu n'as pas a avoir peur d'un KH nul si tu filtre sur tourbe. La tourbe a la même propriété que le KH... Elle stabilise le pH.
Avec un KH de 0, tu consommeras 3 x moins de tourbe, et lors des changements d'eau de l'ordre de 10 à 20%, les variations de pH seront faible.

[erikstras]

petite question en passant : tu as un sol nutritif sous le sable ?

[panch0]

OK donc je devrais attendre que mon KH soit arrivé à zéro avant de tenter de faire rebaisser mon pH aux alentours de 6.5 ? Et pour mon eau de changement, je change 20% tous les 15 jours et préparais jusque là un mélange à GH=4, est-ce que je dois changer quelque chose ?

J'ai un sol nutritif, de l'aquabasis plus réputé pour être neutre sur les paramètres. Et quelques pierres (Wood Stone) légèrement calcaires d'après le vendeur, mais pas assez pour influencer les paramètres normalement. En tout cas ça devrait faire remonter la dureté et pas l'inverse

[scalaire92]

Pour quelle raison, cet objectif de pH 6.5 ??

Le pH a toujours été variable, il dépend aussi du CO2 dissous dans l'eau. En ajoutant du CO2, même naturel (bio CO2), les plantes en profitent, le pH baisse naturellement.

Le GH a toujours primé le pH pour la maintenance des poissons amazoniens. Sinon on se contenterait de baisser le pH à coup d'acide chlorhydrique (voir à l'acide phosphorique si on est plus connaisseur)

[Véarix]

Pour la raison suivante:

Le taux de CO2 est corrélatif du KH et du pH spécifique à l'aquarium : le tableau ci-dessous permet d’estimer la concentration en CO2 envisageable en fonction des valeurs pH et KH.
La plage verte correspond aux valeurs jugées convenables à optimales; la plage rouge représente la zone de danger ou son approche (à partir de 35 mg/l environ), la zone inférieure correspond elle à une concentration en CO2 faible. Un taux généralement compris entre 15 et 35 mg/litre est adapté à la croissance des plantes et à la maintenance des poissons.


Voila, avec un pH adapté l'injection de CO2 n'est pas nécessaire.

[scalaire92]

Ce tableau n'est que théorique, il est inutilisable et faux en cas d'utilisation de tourbe. C'est en général précisé dans toutes les légendes de ce tableau. Je n'ai jamais trouvé l'explication sur les raisons de sa fausseté en présence de tourbe.

Toujours est-il que tableau ou pas, le taux de CO2 n'est pas déductible automatique de ce tableau à partir des valeurs de pH et KH, cela reste donc des valeurs théoriques de CO2 et non une certitude.

[panch0]

Je vise un pH de 6.5 car il m'avait semblé que c'était une valeur acceptable pour un biotope amazonien. Ma valeur actuelle de 7 est, me semble-t-il, trop élevé...

[Henri06]

Ce tableau n'est que théorique, il est inutilisable et faux en cas d'utilisation de tourbe. ..............

Bonjour,

Entièrement d'accord avec Scalaire.

L'unique façon de connaître le taux de Co2, c'est le test (en goute ou permanent). ......

[panch0]

Je n'ai jamais testé mon CO2 Je ne sais plus si j'ai ce test dans mon set JBL, mais je vérifierai et sinon j'achèterai le test unitaire.

[Véarix]

Bonjour scalaire,

Je t'avoue que mon manque de matière grise est un handicape a la compréhension des phénomènes chimiques et physiques.
J'ai beau lire, relire, noter...Des zones d'ombres persistent.
J'ai plus un esprit cartésien, logique et méthodique. Bon, je suis pas a plaindre

Donc, mon expérience m'a appris que j'obtenais des résultats excellents en ayant une dureté modérée exempt de KH avec un pH légèrement acide, a tel point, que des passionnés expérimentés pratiquant les techniques préconisées (sol nutritif, CO2, engrais et apport fer etc...) étaient ébahis, voir dégoutés de constater de tels résultats avec rien... que du sable, de l'eau et un éclairage très moyen.
Tes plantes sont maginfiques, ta stauraugyne repens n'a pratiquement aucun signe de carence...c'est pas possible. J'en ai qui sont revenu, tester l'eau de mes bacs... on n'est pas tous honnête.

Je ne cherche pas a briller, j'ai passé l'age, je cherche a ouvrir les yeux des aquariophiles, je fais du tout simple, du pas trop chère, ç'a marche très bien, mais bon si vous préférez dépenser, jouer le chimiste pour trouver le point idéal en fer, phosphate, nitrate etc etc, libre a chacun. Moi même, c'est sur certains articles d'Aquarama des années 80 que j'ai ouvert les yeux, je n'ai rien inventé.

Malheureusement, je ne peux pas expliquer le pourquoi du comment. Pourquoi ç'a marche super... c'est certain, un commerçant expérimenté ne vous engagera jamais sur cette voie, ou un aquascaper va vous sortir une méthodologie très technique. Je fais pousser des salades dans le jardin, les méthodes ne sont pas comparable avec le maraicher. Les plus belles salades c'est pas les miennes, les plus tendre non plus. Par contre les miennes sont plus bio.

Pour ceux qui ne resterais pas indifférent a ma conception je vous invite a lire mes articles sue le site, mais vous en trouverez d'autres excellents qui vont dans la même direction.

Je ne veux pas me fâcher avec les asquapers qui sont capables grâce a ces moyens techniques, de faire pousser des plantes qui même dans la nature ne poussent pas dans ces conditions là. Ces aquariophiles là, qui vous font rêver travaillent sur du sur mesure.

Amicalement

[scalaire92]

Je ne doute nullement des résultats que tu annonces Véarix, cela ne me semble pas incohérent ou impossible. Mais malgré tout j'invite les personnes à plutot utiliser un sol enrichi favorable aux plantes racines. Ce qui ne veut pas dire à l'inverse que je trouve formellement le sol simplet et neutre comme sable et gravier une mauvaise chose. Non c'est juste une autre façon de faire. A chacun de faire son choix, en fonction de ce qu'il envisage.
Je pense qu'à la lecture de mon message, y a eu incompréhension de la teneur globale de celui-ci.


Ok donc pH 6.5, est en effet une possibilité du bac "amazonien", mais pas une nécessité absolue. Un pH 6.8 ira tout aussi bien, et même 7, du moment que le GH est vraiment bas.

De toute façon en présence de plantes, et avec peu de CO2, le KH va faire se manger par la biologie du bac, et donc se mettre à baisser doucement mais réguliérement. En présence de tourbe, comme cela a déjà été dit plus haut, il n'y a pas de nécessité d'avoir un KH élevé, et même on peut laisser le KH tomber à une valeur indéterminée (KH 0 ou 1). Puisque le tampon du pH sera obtenu par la tourbe. Il faudra cependant surveiller un peu, une fois le mois, le pH, pour vérifier que la tourbe a toujours son effet tampon.

[Véarix]

Je pense qu'à la lecture de mon message, y a eu incompréhension de la teneur globale de celui-ci.

Non, il n'y a pas incompréhension, je partage très souvent tes remarques.

Il y a juste des conceptions d'approches et de transmissions différentes... et face a ton inébranlable assurance, il faut parfois surenchérir pour ce faire entendre.

[L46]

Un pH de 6,5 pour un bac amazonien et pour les poissons que tu comptes mettre me semble cohérent.? Après l'obtenir à l'aide de CO2..... perso je préfère un filtrage sur tourbe avec de l'eau au KH quasi nul

[scalaire92]

Je pense qu'à la lecture de mon message, y a eu incompréhension de la teneur globale de celui-ci.

Non, il n'y a pas incompréhension, je partage très souvent tes remarques.

Il y a juste des conceptions d'approches et de transmissions différentes... et face a ton inébranlable assurance, il faut parfois surenchérir pour ce faire entendre.

Ce n'est pas une "assurance" dans le cas présent, mais une préférence personnelle et je n'ignore nullement que cela peut marcher aussi avec d'autres nuances que mes préférences (puisque mes préférences ne sont nullement figées dans le temps, mais restent évolutives avec les expériences )