Pour ou contre la chasse.

[denis86]

Désolé denis il y a eu un erreur de frappe !! Il fallait en lever le par mois !! Je chasse deux fois par ans donc 4 sangliers tuer en un an !! Désolé pour l'erreur de frappe !!

Cétait juste une pointe d'humour pour détendre ce sujet !

Bon ,moi je suis pour la chasse parce que j'aime ça !

Mais mon idéal de chasseur, c'est de ramener le gibier vivant ! Et ça c'est plus dur !

Bon, moi je chasse plutôt la "biche" et la "poulette"!
Ca serait dommage de les "chevrotiner" d'abord !!!

[awalayalimapo973]

personnellement je ne vois pas où ce post peut nous mener
les anti chasseurs le resteront et les pro chasseurs aussi ainsi va le monde
peut etre est ce défaitiste mais bon c'est comme ca !
par contre il faut combattre quelques fausses idées que tu écris Snake :
1) un sanglier qui ruine un champ de maïs, l'agriculteur recoit un dédommagement de l'Europe et c'est très bien indemnisé
2) le nombre des sangliers a tout d'abord augmenté grace aux chasseurs et ensuite diminué grace aussi aux chasseurs...
3) la chasse sous marine n'est pas interdite tant qu'elle est faite en apnée et non en bouteille

voila

[Snake]

Merci denis je me sentais seul

Sinon pour continuer sur la décontration je connaissais même un gars qui "chassait" ...... sans rien !! Je m'explique il allait avec une ou deux personnes au cas ou ça tournait mal mais il allait sur le sanglier à main nue !!! Puis il le relache après !! Asser sympatique mais dangereux tout de même !!

[denis86]

C'est ça que je fais avec la biche ou la poulette ...
mais : courageux, j'y vais tout seul !!!

[Snake]

Jes uis tout à fait d'accord avec toi awalayalimapo973 !!

Quand tu dis "la chasse sous marine n'est pas interdite tant qu'elle est faite en apnée et non en bouteille" c'est bien ce que je dis que je ne chasse pas pendant que je fais de la plongée !!

Ceci dit après moi je ne me sent pas comme un meurtrier en série ou une brute sans coeur !! Car je suis tout à fait d'accord qu'il y a des mauvais chasseur qui ne respecte pas les règlement misent en rigeur !! De toute façcon il y aurait toujours des personnes mal attentionés de partout et dans n'importe quoi !!

[awalayalimapo973]

la on est d'accord à 100 %

[Snake]

Comme quoi des personnes ayant des opinions totalement différent peuvent finir par avoir un accord parfait !!

Et désolé si je me suis importé mais y'a des choses que je ne comprendrais jamais !! Peut-être du à mon jeune age (16 ans).

[lunamaii]

avoir une arme entre les mains a 16 ans me parait considérablement dangereux et irresponsable de la part de ceux qui te l'on mise entre tes mains.

[manfried]

je me demande quand même pourquoi avoir voulu un tel débat ici si à la vue des argumentations n'allant pas dans ton sens tu te mets à t'énerver?

Un fusil, c'est une arme. Une arme, ça tue... et pas que des animaux. A partir du moment où il y a des dommages collatéraux, la chasse est dangereuse. Les dizaines de morts chaque année (promeneurs ou chasseurs) justifient à eux seul l'interdiction de la chasse! Et qu'on ne vienne pas me dire qu'on ne fait pas d'omellette sans casser d'oeufs! Ceux qui osent penser "oui il y a des morts, mais pas beaucoup, donc c'est pas grave" sont des monstres d'égoismes. On à interdit l'utilisation de produits chimiques ou médicaments pour moins de morts que la chasse n'en fait.

Comme je l'ai dit, tuer des animaux alors que l'on a déjà à sa disposition de la viande n'importe où, ne peut pas se justifier par le besoin de manger. Je ne vois pas où est le plaisir de tuer un sanglier à 40 mètres de là qui ne se doûte pas de ce qui va lui arriver, qui broute tranquillement son herbe alors que quelqu'un l'a mis dans son viseur et compte accrocher sa tête comme trophé au dessus de sa cheminée (bon, ok, je fais dans le cliché mélo-dramatique mais il y a de ça)

Quand à la régulation de la population... Avant que les êtres humains ne se mettent dans la tête l'idée qui consiste à penser qu'ils ont tous les droits sur la nature, et bien la nature régulait sa population d'elle-même. Seulement, l'homme, qui décidément n'a jamais été très futé, ayant tué tous les prédateurs (qui n'osaient pourtant plus l'attaquer), s'est retrouvé avec des populations d'animaux en pleine expansion.

[awalayalimapo973]

je te suis totalement Manfried
pour Snake je suis d'accord avec toi seulement quand tu dis qu'il y a des cons partout c'est tout sinon je n'ai pas changé d'avis

[joelBXL]

chasse-----) plaisir de tuer le raccourci est un peu rapide joel.

Qu'est-ce que ça peut être d'autre?

Le plaisir du contact de la nature? Je préfère aller faire une randonnée en forêt et observer ces animaux alors.

Joel

[Frater Sinister]

Il est marrant ce debat . Je ne suis pas chasseur mais je n'ai absolument rien contre la chasse, laissons aux chasseurs leur loisir bordel !! Ils se disent aimer la nature, je vois pas ou les contre dire comme certains sur ce forum ?? C'est peut etre les chasseurs qui sont le plus en accord avec la nature : elle est cruelle, il faut tuer pour manger et survivre, c'est sa loi.
La sale besogne nous est epargné avec un steak coupé et bien emballé a carrefour alors on devient tres vite sensible.
Pour ou contre la chasse n'est qu'une question de sensibilité, mais on est tellement eloigné de la nature dans cette société de consommation, de publicité et de futilité que ce n'est pas etonnant.
J'espere que pour les "grands coeurs" qu'ils auront toujours leurs steaks a carrefour pour pas massacrer sauvagement un pauvre p'tit oiseau trop mignon (ils l'ont en peluche a la maison !!)

[lunamaii]

merci frater sinister

Citation:
chasse-----) plaisir de tuer le raccourci est un peu rapide joel.


Qu'est-ce que ça peut être d'autre?

ben justement joel rien d'autre qu'un raccourci un peu rapide.

pourquoi blamer un chasseur qui va abbattre une proie rapidement (si c'est un bon chasseur j'entends bien) et ne pas blamer celui qui travaille a l'usine et qui sort le foie du canard alors qu'il est encore vivant (histoire que le foie soit bien tendre) pour que le noel suivant on se casse tous le ventre avec un bon Labeyrie et un petit sauterne.

[joelBXL]

Je suis à 100% d'accord avec toi Lunamai (et je suis aussi de ceux qui blâment la production industrielle de viande).

C'est peut etre les chasseurs qui sont le plus en accord avec la nature : elle est cruelle, il faut tuer pour manger et survivre, c'est sa loi.

Ok, mais comme tu le dis, la viande est disponible ailleurs (grandes surfaces, ...) ... il n'est pas nécessaire de tuer pour se nourrir dans ce cas là (ok c'est pas mieux avec ce que se trouve dans nos assiettes). L'Homme a voulu délibérement créer des fermes d'élevage, etc pour justement ne plus avoir à chasser. Chasser pour se nourrir est un retour en arrière.Qu'en est-il de tout ces chasseurs qui tuent et laissent les proies sur place (d'ou mon idée du plaisir de tuer)?

Je ne suis pas chasseur mais je n'ai absolument rien contre la chasse, laissons aux chasseurs leur loisir bordel

Sous prétexte qu'il s'agit d'un loisir, il faudrait leur laisser le réaliser C'est l'illustration classique que l'Homme se croit au dessus de la nature. Pour lui ce ne sont "que des animaux" (souvenons-nous que l'Homme est un animal). Les animaux ont aussi des droits.

Moi, mon loisir c'est de tuer des gens ... c'est mon loisir ... qu'on me le laisse bordel!

C'est un exemple excessif je sais . La vie d'un Homme vaut-elle plus qu'un sanglier? Nous sommes les premiers à être tristes, révoltés quand on voit comment sont traités certains poissons pourtant dans le même ordre d'idée la vie d'un poisson aurait moins de valeur qu'un sanglier ... ????

Pour ce qui concerne la viande en barquette et tout ce qui s'en suit ... je suis bien d'accord. D'ailleur je suis végétarien depuis plus de 10 ans ... pour toutes ces raisons

Joel[/b]

[Frater Sinister]

Chasser pour se nourrir est un retour en arrière.

Et alors ?????????????
Dans ce cas, s'eclairer a la bougie c'est un retour en arrière, cultiver du blé qui n'est pas transgenique c'est un retour en arrière...

Qu'en est-il de tout ces chasseurs qui tuent et laissent les proies sur place (d'ou mon idée du plaisir de tuer)?

C'est un cas particulier. C'est injuste de mettre tous les chasseurs dans le meme panier. Il y a des abus partout malheureusement...

Moi, mon loisir c'est de tuer des gens ... c'est mon loisir ... qu'on me le laisse bordel!

Ne t'en fais pas, si un jour le pays est en guerre, on te le laissera le loisir, on te filera meme du fric, un bel habit vert et un beau fusil pour aller tuer plein de gens !
Plus serieusement, ton argument est bidon, il y a des regles pour vivre tous en communauté, le loisir de chasser des animaux ne viole en rien ces regles, tuer des gens oui.
Tu as pris cet exemple pour choquer un peu nos petits esprits je sais bien, mais ca tient vraiment pas la route...

La vie d'un Homme vaut-elle plus qu'un sanglier ? Nous sommes les premiers à être tristes, révoltés quand on voit comment sont traités certains poissons pourtant dans le même ordre d'idée la vie d'un poisson aurait moins de valeur qu'un sanglier ... ????
[/b]

mouais....Ca devient idealiste voir aware comme discours la non ??

[joelBXL]

cultiver du blé qui n'est pas transgenique c'est un retour en arrière...

est-ce un progrès le blé transgénique? Je ne crois pas.

le loisir de chasser des animaux ne viole en rien ces regles, tuer des gens oui.

De nouveau c'est l'Homme qui fixe ces règles.
Ce qui est dommage c'est que l'homme fixe des règles en se situant au dessus de la nature et non pas comme être faisant partie de celle-ci.

Le jour où diverses espèces viendront à s'éteindre on en reparlera (il suffit de regarder ce qui se passe en Afrique u en Asie).

Ne t'en fais pas, si un jour le pays est en guerre, on te le laissera le loisir, on te filera meme du fric, un bel habit vert et un beau fusil pour aller tuer plein de gens

Ce ne sera plus un loisir mais une nécessité

[joelBXL]

mouais....Ca devient idealiste voir aware comme discours la non ??

C'est tordu je te l'accorde mais c'est la vérité non?

Pour terminer avec cette histoire, je pense que les opinions seront très difficilement changeables pour les opposants et les partisants de la chasse(chacun campant sur ses positions).

Il existe peut-être de bons chasseurs (pratiquant un art,) mais pour moi la majorité d'entre eux ne le sont pas.

[Frater Sinister]

Je savais que le blé transgenique ca allait faire tilt !!
Economiquement c'est un progres oui (plus de rendement), pour le reste...je serais plutot de ton avis a vrai dire. Que veux tu, les chinois sont 1 milliard 300 millions, les indiens 1 millards, il pourrait y avoir 75 millions de francais d'ici 2050 (vu a la tv)...la population mondiale augmente...faut bien nourrir les gens et puis soyons realiste il y a tellement d'argent a faire !!
Je suis bien d'accord avec toi, c'est l'homme qui fixe les règles, et on se mordera surement les doigts dans le futur (ca a deja commence deja remarque, mais c'est pas encore assez grave).

on perd de vue le sujet du post...la chasse la dedans ?? en liaison avec ce qui precede, je n'y vois aucun danger, c'est cruel certes mais en accord avec la nature...les gens qui vont manifester contre ca, ils devraient plutot mettre leur energie dans des choses beaucoup (beaucoup) plus grave et preoccupante...

[Frater Sinister]

Au fait quelle est la difference entre un bon chasseur et un mauvais chasseur ?
Ben le mauvais chasseur il voit qque chose et il tire, la bon chasseur lui il voit qque chose mais...il tire....c'est pas pareil !

fallait que je la sorte celle la.

C'etait les inconnus pour ceux qui n'ont pas reconnu

[manfried]

attention, je m'autocite, et oui, parce que je le vaut bien

Un fusil, c'est une arme. Une arme, ça tue... et pas que des animaux. A partir du moment où il y a des dommages collatéraux, la chasse est dangereuse. Les dizaines de morts chaque année (promeneurs ou chasseurs) justifient à eux seul l'interdiction de la chasse! Et qu'on ne vienne pas me dire qu'on ne fait pas d'omellette sans casser d'oeufs! Ceux qui osent penser "oui il y a des morts, mais pas beaucoup, donc c'est pas grave" sont des monstres d'égoismes. On à interdit l'utilisation de produits chimiques ou médicaments pour moins de morts que la chasse n'en fait.

Voilà, c'était juste pour voir si quelqu'un avait quoique ce soit à redire à ça. Parce que moi je note que les arguments facilement attaquables (le fait de se nourrir sous pretexte que les abattoirs serait pire) sont bels et bien attaqués. Mais j'aimerais savoir ce que les défenseurs de la chasse pensent de leurs dommages collatéraux. Quand on veut contre argumenter, on contre argumente sur tout.

Je rajoute qu'il y a une différence entre être sensible ("mon dieu on tue des animaux innocents"), et essayer de faire en sorte qu'on épargne des cibles qui pourraient être épargner ("t'as comment qu'ils sont tué dans les abattoirs?").

L'homme, pourrait, si il le voulait, laisser la nature libre de ses méfaits, en réintroduisant les prédateurs naturels, et ne vivre plus que par les animaux d'élevages (dont on pourrait améliorer les conditions de mort, je l'accorde volontier). Mais certains continuent à aimer la nature en y semant la mort...