choix apareil photo pour photo aquarium

[xdunat]

pourquoi crois-tu que des gens sont capable de dépenser des fortunes dans des objectifs monstrueusement cher à cause d'une ouverture maxi plus grande ? ce n'est pas toujours pour obtenir des vitesses plus élevée mais aussi pour avoir une profondeur de champ très faible qui va permettre de mettre en valeur un élément bien particulier sur la photo.

A propos de technique, j'ai bien compris le rapport ouverture et profondeur de champs. Mais je n'ai toujours pas compris physiquement pourquoi. Mes cours d'optique datent de quelles années.
As-tu un petit lien là dessus, ou une explication rapide ?

[Antho53]

Bonjour les querelleurs
Dit moi antho, pour cette photo là, tu utilise quel objectif, de quelle marque ?
http://antho53.free.fr/picture.php?cat=32&image_id=505
Parce qu'il me semble voir un vignettage important ...
Alors quand tu dit objectif de qualité, restons objectif ...
Mes photos sur http://www.lucet-fabien.fr (Nikonniste)
@+ bizz
Fabz'

eh beh alors, on ne sait pas ce que c'est qu'un filtre polarisant ? (je taquine bien sûr )
c'est donc l'effet du filtre polarisant qui est accentué par le fait que j'ai pris la photo en panoramique (plusieurs photos assemblées) donc large champ de couvert et effet du polarisant très visible
et puis cette photo a été faite avec Minolta D7D + Sigma 17-35 EX (que je n'ai plus)

[Antho53]

A propos de technique, j'ai bien compris le rapport ouverture et profondeur de champs. Mais je n'ai toujours pas compris physiquement pourquoi. Mes cours d'optique datent de quelles années.
As-tu un petit lien là dessus, ou une explication rapide ?

ben techniquement je sais à quoi ça correspond mais pour l'expliquer je ne suis pas sûr d'être clair, enfin essayons :

dans un objectif, chaque point est transformé en un cône de lumière, la base de ce cône, c'est le diaphragme de l'objectif (donc l'ouverture), donc au plus l'ouverture est grande, au plus le cône est large et au plus les bords du cône sont incliné.

pour la zone de netteté, il y a ce que l'on appèle le cercle de confusion au niveau du capteur/peloche, en numérique il correspond environ à la taile de un pixel et demi.

Tout partie du cône de lumière qui va rentrer dans ce cercle va paraitre nette sur la photo, donc si le cône de lumière converge exactement sur le capteur, on se retrouve avec un point sur ce dernier et donc ça rentre dans le cercle de confusion.

Maintenant, si on prend le cas d'un point placé derrière le sujet et donc sur lequel on n'a pas fait la mise au point, et bien le cône de lumière ne va pas converger exactement sur le capteur mais un poil devant (ou derrière je sais plus mais ça n'a pas d'importance), donc au niveau du capteur on n'aura pas un point mais un petit cercle qui sera d'autant plus grand que l'ouverture de l'objectif est grande (en rapport à l'inclinaison des bords du cône) et bien si ce cercle est plus petit que le cercle de confusion, c'est net, s'il est plus gros, c'est flou

vala, j'espère que tu auras compris quelques chose parceque je suis pas sûr d'être clair

[Pecky]

c amusant je relis ce sujet et c comme a la maternelle, avec antho on a commence par s embrouiller et maintenant on s adore LOL

sinon, j avoue, je suis frustree, je veux changer mon appareil, je hais cette autofocus...

et bien que le pique soit bon, j ai besoin d un objectif qui puisse collecter plus de lumiere, sinon qd j essaie de prendre mon mahachai en photo, j ai une belle tache noire ! c'est sublime !

mais bon, je suis dans un budget appart pour l heure...

mais si qqun a des infos sur un bon NIKON car je suis egalement une nikonniste, je suis preneuse...

par contre un truc me chiffone, j ai EFFECTIVEMENT des problemes de vue, et lorsque je fais de la photo, je ne mets pas mes lunettes, comme ca j ai une meilleure vue globale, par contre, je ne peux pas regarder directement dans un objectif, car ca me demande trop d effort pour faire le point avec mes propres yeux... donc j ai pour habitude, d utiliser l ecran lcd inclinable du nikon, c en plus tres pratique pour faire de la plongee et de la contre plongee, ca compense le fait qu en concert, je lutte contre des photographes d un metre 90 et un foule en furie, quand je fais 1 metre 68...

y a t il un boitier de reflex avec un ecran inclinable comme sur le nikon 8800 ???

c un truc absolument necessaire pour moi, car je suis astigmate et hypermetrope, et en visualisant sur l ecran, c'est parfait pour moi...

[Antho53]

sinon bon courage bon trouver ce genre de chose car sur un reflex, il est impossible de viser avec l'écran LCD ... ça se passe comme sur un argentique, l'écran est simplement là pour visualiser après coup ce que l'on à pris voila pourquoi on n'en trouve qu'avec des écrans fixes puisque ça ne sert à rien de pouvoir l'incliner ...

[Pecky]

c pourtant techniquement faisable...

va falloir que je me mette en relation avec les developpeurs et designeurs de chez NIKON alors !

Je suis sure que ca marcherait du tonnerre, s ils proposaient un reflex comme cela...

constat, a moins de faire de la photo d aqua ou je bouge pas, je suis donc totalement incapable d utiliser un reflex, car avec mes lunettes je tappe dans le viseur et je raye mes verres, et sinon, je ne fais pas le point, je focalise mal, et en deux minutes j ai mal au crane a me tapper la tete contre les murs...

il me faut un reflex unique alors ! rien que pour moi ! LOL

[Pecky]

ca veut dire qu il faudra que je garde mon bridge au cas ou, je suis dans une position ou je ne peux pas coller mon oeil a l appareil...

que penses tu du nouveau D80 qui vient de sortir ?

il a l air abordable en prix...

[Samuelguy]

mais tu peux regler la dioptrie de ton viseur a ta vue...

sinon, il y a bien un reflex qui peret de prende a l'ecran..mais je ne sais plus lequel..pas nikon et canon en tout cas..

[Antho53]

il me semble avoir entendu parlé d'Olympus qui faisait ça mais bon, avec tous les défauts de cette marque ... défauts complètement rédhibitoires pour moi

sinon j'ai des lunettes et je n'ai aucun soucis à utiliser mon D200, je ne les quitte pas quand je vise (car j'aime bien jetter un oeil avec celui qui vise pas et étant myope comme une taupe si je les enlève ben je vois rien ) et ça ne pose pas de problème, le viseur est bien caoutchouté et il n'y a aucun risque de rayer les verres ... le seul problème c'est que ce caoutchouc n'est pas toujours propre et il faut nettoyer les lunettes assez souvent car ça les salope mais aucun soucis à ça je te l'assure

par contre avec des lunettes c'est très important de taper assez haut en gamme car sinon les viseurs sont trop étriqués et faut bouger pour voir l'intégralité du viseur (déjà avec le D200 c'est limite alors avec les modèles plus bas de gamme, ça se transforme en trou de serrure c'est le défaut des numériques car un bon viseur de reflex numérique correspond, en terme de taille uniquement à un viseur de reflexe argentique moyen gamme)

cela étant dit, vu justement la taille des viseurs d'appareils entrée de gamme, leur luminosité, qualité du verre de visée, etc... il est bien difficile de faire le point manuellement de manière fiable donc dans tous les cas tu es plus ou moins obligé de faire confiance à l'AF

[Pecky]

le probleme c que je suis hypermetrope et astigmate, quand un truc est trop pres c de la puree de petit pois pour moi... j ai l impression que les trucs font des mouvements avant arriere, je n arrive pas a faire la mise au point...

par contre de loin je vois super bien... en fait quand je ne travaille pas sur ecran ou que je ne lis pas, je ne porte pas mes lunettes...

sinon que penses du D80 donc ? as tu teste le viseur ?

j aime bien les nikon car ils sont maniables, et plutot bien etudies meme pour des petites mimines comme les miennes... j arrive a atteindre tous les boutons, et les boitiers sont plutot legers, on fatigue peu, la prise en main est bien aussi, on bouge peu meme sans pied...

sinon je suis d accord pour l olympus, c etaient les premiers a lancer ce genres d appareils, mais ils sont franchement depasses maintenant, et pourtant mes premiers appareils argentique et notre premier numerique etaient un olympus, reflex, que mon bridge surpasse allegrement (ce qui est tt de meme tres tres grave)...

EDIT : bien l update de ton site !

[Antho53]

merci

pour ton problème de vue, ça ne devrait pas en être un, le fait de regarder dans un viseur de reflex demande de bien voir à la distance de ce que tu vises, donc en fait tu fais exactement comme quand tu regardes tout simplement, si tu vises un truc loin ben pas de lunettes et si tu fais des macros ben des lunettes

pour le D80 non je ne l'ai pas testé et j'avoue même ne pas vraiment être au courant des différences avec le D70 si ce n'est le capteur avec plus de pixels ... cela dit le D70 était très bien donc y'a pas de raisons

par contre si tu aimes les boitiers légers soit tu restes en entrée de gamme soit tu passes chez Canon en moyen gamme ... mais en moyen-haut de gamme chez Nikon et haut de gamme chez Canon les appareils sont de vraies pièces de fonderie. Le D200, bien qu'un peu lourd, est un vrai délice à utiliser car l'appareil donne une impression de fini extraordinaire, hyper robuste et tout
pour ma part ça ne me dérange vraiment pas qu'il soit un peu lourd mais je comprend que ce ne soit pas pareil pour tout le monde

sinon pour revenir sur la faisabilité de la visée LCD, techniquement oui c'est faisable, mais en fait les capteurs des reflex ne sont pas du tout fait pour fonctionner comme des capteurs videos et l'Olympus qui le fait ben le rendu final est quand même similaire à un bridge

[Samuelguy]

J'ai pu comparer la prise en main d'un D100 et de mon 350 D, ben..pour des tites mimines et niveau poid, le canon conviendrait mieux

Mais il faut aimer la finition plastique...Perso, ca ne me dérange pas...

[Antho53]

un D100, donc la même gamme que le D200 et donc assez gros comme boitier ... essayes un D80, tu verras c'est beaucoup plus compact

après comme tu dis, faut aimer le plastique ... mais aussi : faut pas avoir pris l'habitude d'utiliser un boitier comme le D200
parceque là je t'assures qu'un boitier genre 350D (que j'ai pu prendre en main) fait très "joujou" ... même si ça n'en est pas un bien évidemment

à la base j'avais un Minolta D7D et donc aussi une bonne finition métal et franchement je n'ai pas hésité une seule seconde entre le D200 et le 20D (maintenant c'est le 30D mais ça change presque rien).
Le D200 faisait encore mieux que le Minolta et le 20D (moyen gamme de chez Canon mais plastique quand même) faisait beaucoup moins bien ... je parle en terme de feeling bien sûr, le reste c'est un autre débat

mais je le redis encore une fois : le D200, aussi terrible soit-il, reste un boitier assez gros et assez lourd ce qui peut être gênant pour certaines personnes ... même si pour d'autre c'est un avantage. Question d'utilisation aussi

[Samuelguy]

Vi, aprés, ca vient de l'utilisateur

J'ai acheté un sigma 105 macro 2,8, galere pour prendre des photos d'aqua avec.. Surtout les alevins, la vitre deforme l'image...

Et l'af, au secours!

[Antho53]

heu vi, l'AF du Sigma 105 macro, bon courage, pour l'avoir essayé il est inutilisable

pour le fait que la vitre déforme, ça c'est normal avec ce genre de matos, en fait il faut être bien perpendiculaire à la vitre pour que ça ne déforme pas si tu inclines c'est ignoble

après y'a une histoire de focale aussi, au plus elle est longue, au plus la déformation est importante ... à la limite vaut mieux un 50mm macro mais bon, si y'a un alevin au fond du bac, c'est mort pour un gros plan
moi je tourne avec le Tamron 90mm macro et j'en suis très largement plus satisfait que le Sigma 105, l'AF est bien performant (avec le D200 en tout cas car chez Nikon ça tourne avec le moteur AF intégré au boitier quand l'objo n'est pas à moteur ultrasonique).
Je shoote les poissons avec l'AF continu, ce n'est pas toujours parfait par rapport à ce que je dis au paragraphe plus bas mais c'est très utilisable quand même

Par contre on rencontre toujours les problèmes inhérents au fort grossissement : profondeur de champ très faible et donc l'appareil ne sait pas forcément où faire le point (car sur un seul colimateur, il y a des zones très éloignées ) et puis parfois il se calle sur l'arrière plan et ne comprend pas qu'il y a un truc devant
et pour avoir fait des tofs de sujets en mouvement au gros téléobjo, je sais que ce ne sont pas les algos du boitier qui sont foireux, bien au contraire, j'ai même été plutôt surpris

[Samuelguy]

J'ai pris le sigma uniquement parce que c'etait un bon plan (200€ ) et dans l'idée que ce serait du provisoire.

Parce que tout en manuel pour des ecailles, c'est sport! pour le reste, c'est top!

Prochain investissement: le canon 100mm macro, 2,8 usm..

[Pecky]

desole, j ai pas repondu tout de suite, j etais malade ces deux derniers jours... resultat pas boulot donc pas internet...

je pense que je vais opter pour le D80, ca me parait un bon compromis, d autant qu ils semblent le fournir avec les objectifs macro et les pieds donc ca me permettra d avoir ce qu il faut... enfin malgre tout, c pas pour tout de suite, faut que j economise...

oui j ai vu les canons et certains font tres tres tocs... j ai beau savoir que ce sont de bons appareils, psychologiquement ce n est pas la meme chose, le nikon 8800 fait plus serieux que certains canons milieu de gamme...

et finalement, je me rends compte que le poids est moyen en realite...

il n est pas si leger que ca, c la prise en main qui est tres bien etudiee...

bref, je vais reflechir encore et aller faire qq essais supplementaires en magasin avant de decider...

en tout cas merci pour tous ces conseils...

sinon, je vais sans doute poster qq photos aujourd hui, ne soyez pas trop critique, ce n est qu un bridge, et je n ai pas de pied (ca c un gros eeeeeeeeeekkkkkkk)... mais c etait galere a prendre dans ma valise en plus du reste...