[NOUVELLES PHOTOS]

Damien · Message par **Damien** » 20 sept. 2005, 00:11

Salut,

Voila, apres avoir un peu délaissé la prise de vue avec mon APN compact, je retrouve enfin la vrai photo avec mon nouveau joujou (EOS350D pour ceux qui connaisent).

Voila, j'ai fais une serie de cliché sur 2 de mes bacs...

A découvrir ici : http://www.chez.com/spix/

PS : au passage, vous pourrez egalement voir l'evolution de ma plantation depuis les dernieres photos...

Antho53 · Message par **Antho53** » 20 sept. 2005, 04:15

pour parler un peu photo, tu devrais faire gaffe avec cet appareil, pas mal de tes photos ont des éléments cramés, ce qui est assez typique de chez Canon surtout sur l'entrée de gamme reflex, en gros ça expose comme un compact (enfin bref, on va pas embrancher la-dessus, c'est un vaste sujet

), donc joue avec la correction d'expo afin de ne pas avoir de zone cramée, après tu peux remonter les ombres en post-traitement et pour faire bien tu shootes en RAW ce qui te permettra de faire ta retouche nickelle.
Pour résumer pense à prendre tes photos de façon à avoir le maximum d'infos dans ton fichier de façon à retoucher au mieux derrière, de cette façon tu obtiendras de bien meilleurs résultats dans des conditions "difficiles" (gros écart entre ombres et hautes lumière comme c'est très souvent le cas en aquarium)

Perso j'ai un KonicaMinolta Dynax 7D

pour ce qui est de ton bac, l'amazonien rend très bien, ça fait très jungle mais j'aime bien

as tu pensé à mettre une plante rouge pour casser un peu la verdure ?

Joreb · Message par **Joreb** » 20 sept. 2005, 08:01

C'est superbe ! Et on voit pousser les plantes...

David59 · Message par **David59** » 20 sept. 2005, 12:09

Antho53 a écrit :pour parler un peu photo, tu devrais faire gaffe avec cet appareil, pas mal de tes photos ont des éléments cramés,

Salut ! Très jolie aqua....
Antho53 s'il te plait, "Cramé" ça veut dire quoi ?

Damien · Message par **Damien** » 20 sept. 2005, 16:54

Ca veut dire que certaines partie de la photos ne contienne plus d'information... trop de lumiere est arrivé sur une partie du capteur et donc, il y'a saturation....

Attention, seules les photos daté du 19/09 ont été prise avec mon EOS, toutes les autres ont été prise avec mon compact... Et la par contre, certaines sont effectivement bien "crammées"

Le tout ensuite, est de sous exposer legerement...

Biensur, L'EOS peut parraitre du bas de gamme par rapport a des APN pro a 7000 € et plus, Mais perso, je vois une tres nette difference de qualité entre mon compact et l'EOS, et perso, ca me suffit deja largmeent...

Pour la plante rouge, ca se voit pas ???

J'ai une nymphae lotus, et un beau bosquet de crypto sur la droite qui tire au bordeau...

David59 · Message par **David59** » 20 sept. 2005, 22:47

Merci pour l'info.

Bigbloms · Message par **Bigbloms** » 21 sept. 2005, 18:56

Moi damien j'aime bien on voit trop le moment ou t'as changé ton éclairage il me semble non?

Damien · Message par **Damien** » 22 sept. 2005, 00:05

non... l'eclairage a toujour été constitué d'un osra 11-865 et d'un aquastar...

Sauf qu'au debut l'eau etait trouble...

Antho53 · Message par **Antho53** » 22 sept. 2005, 02:18

Damien a écrit :Biensur, L'EOS peut parraitre du bas de gamme par rapport a des APN pro a 7000 € et plus, Mais perso, je vois une tres nette difference de qualité entre mon compact et l'EOS, et perso, ca me suffit deja largmeent...

non non, pas bas de gamme, ça n'est pas du tout ce que je voulais dire, d'ailleurs la qualité d'image est excellente quelque-soit le reflex numérique, tous sont très bon à ce niveau et le 350D l'est égallement évidemment

ce que je voulais dire c'est que le système d'expo du 350D à tendance à exposer pile-poil de façon à avoir une photo correcte de suite alors que selon moi, un appareil expert (et un reflex numérique est déjà un appareil très évolué et donc expert) doit exposer de façon à avoir le plus d'info possible, de ce fait même si la photo n'est pas bonne de suite, en la retouchant on obtient quelques chose de meilleurs que si ça avait été exposé pile-poil

d'ailleurs comme tu le précises : "Le tout ensuite, est de sous exposer legerement...", selon moi un appareil "expert" doit le faire naturellement (par contre ce genre d'appareil n'est pas fait pour quelqu'un qui veux du tout cuit et c'est d'ailleurs pour cela que les reflex num "entrée de gamme" ne sont pas fait comme ça car ils attirent souvent un public novice), tout comme un argentique doit sur-exposer systématiquement (là c'est l'inverse du fait que la photo est prise sur un négatif) de façon à avoir le plus d'infos possible, sauf que là, comme la photo est systématiquement traitée au tirage, l'utilisateur lambda ne s'en rend pas compte

jnautilus · Message par **jnautilus** » 22 sept. 2005, 21:07

Peux-tu me dire quel objo tu as placé sur ton boitier?

Damien · Message par **Damien** » 23 sept. 2005, 01:12

J'ai le 18-55 canon livré par defaut avec...

Antho : je suis d'accord avec toi... LOL N'empeche que retoucher les photos une a une n'est quand meme pas valable pour tout les cas... C'est quand meme tres fastidieux et demande bcp de temps : il faut parfaitement maitriser la retouche d'image, sinon, au final, on a une photo moins bonne que si on fait de "l'auto".

Perso, je procede ainsi : je me met en mode manuelle, et je prend ma photo pour avoir une expo a 0. je regarde l'histogramme, et si je vois des pixel grillé, je reprend la photo en sous exposant...

Sinon, quand l'expo est suffisante, j'active le braceting... du coup l'appareil me prend 3 photo de suite avec chacune une expo differente...

Antho53 · Message par **Antho53** » 23 sept. 2005, 02:38

oui bien sûr, cela dit le mode RAW est vraiment bénéfique à ce niveau

bon, 1èrement il y a beaucoup plus d'infos enregistrées, (donc une bien meilleure possibilité de remonter les ombres), en plus on peut régler la balance des blancs et tout après coup.
et 2èmement, un bon logiciel de traitement des RAW peut traiter les photos tout seul (donc en corrigeant l'expo tout seul mais pas avec les même effets qu'à la prise de vue, notemment les blancs qui crament moins facillement) et à la chaine, ensuite si certaines ne sont pas bonne, on peut modifier manuellement. Aussi si toute une série est identique et pas bonne en traitement auto, on peut appliquer un traitement spécifique à tout le lot.

mon appareil à de base, tendance à sous-exposer quand il y en a besoin (en clair c'est rare quand ça crame, cela dit un novice crise vite avec cet appareil car les photos sont forcément sous-exposées dans ces cas-là), donc je shoote sans correction d'expo (dans la majorité des cas des photos prises sur le vif en tous cas) et en RAW, après le reste se fait plus ou moins tout seul en post-traitement. Cela car il n'est pas toujours possible de prendre plusieurs photos du même sujet (qui n'est pas toujours statique), cela dit, quand je fait du paysage, je fais effectivement comme tu l'expliques

en fait le RAW c'est le must, le seul problème c'est que ça prend beaucoup de place sur la carte mémoire, j'ai 2 cartes de 1Go et le videur autonome de cartes reste indispensable malgrès tout

si tu n'as jamais essayé le RAW, je te conseille d'essayer mais avec un bon logiciel de traitement sinon on est vite dégouté (le module intégré à Adobe Photoshop CS2 est tiptop, autant en facilité qu'en possibilités et qu'en qualité

)

si tu veux tenter le coup et que tu as besoin de conseil, n'hésites pas, c'est plus ou moins mon métier

Damien · Message par **Damien** » 26 sept. 2005, 19:48

Pas de PB

J'ai effectivement fait quelque shoot en RAW pour tester, mais surement pas du prendre assez de temp pour m'y pencher dessus...

Perso, je n'ai qu'une 1GO (et une 64Mo en appoint) Donc, en RAW, c'est tres vite rempli...

Faudrait que j'essaye sur des macro, ou des portrait et passer un peu de temps...

[NOUVELLES PHOTOS]

[NOUVELLES PHOTOS]

Qui est en ligne