Photos de poissons

[Isa de Norvege]

Bonjour,

Je fais de la photo depuis des années mais je n'arrive pas a faire de photos potables de mes poissons!! J'ai essayé des tas de fonctions sur mon numerique et ca ne sort jamais bien, meme avec la fonction "sujet en mouvement". Les exceptions sont les poissons de fond, quand ils se tiennent a peu pres tranquilles et les crevettes
Sinon c'est flou!
J'ai un Canon Powershot IS s1, tres bon appareil mais tres moyen en lumiere artificielle!

Voila une photo d'un de mes petits amis, il a pas bougé mais c'est pas tres joli... c'est terne et pas tres net. Il faudrait peut etre que je change de néon remarquez...



Comment faites vous pour prendre de belles photos de poissons en mouvement?

[Antho53]

même si il n'y en a pas besoin lorsque la photo est bonne, un bon post-traitement aide pas mal


sinon le vrai moyen pour faire des photos "de la mort qui tue", il n'y a pas de miracle, gros appareil photo reflex (qui va permettre d'avoir une faible profondeur de champ et mettre en valeur le poisson, par exemple sur ta photo, celui-ci ne se distingue pas bien des éléments de décors) et flash (un ou plusieurs) déporté au-dessus de l'aquarium qui apportera suffisement de lumière pour figer un poisson en pleine action

avec un compact numérique, aussi bon qu'il soit dans sa catégorie, aura bien du mal dans ce genre de situation, la seule chose que tu puisses faire pour t'aider c'est de placer un gros éclairage au-dessus de l'aquarium pendant la prise de vue (attention à ce que ça n'éclaire que l'intérieur de l'aqua, sinon tu auras de gros reflets sur les vitres), se mettre en mode "sport" sur l'appareil, zoomer autant que possible (vu ton appareil, ne zoomes pas trop quand même)(quitte à se mettre loin de l'aquarium) ce qui a pour effet de diminuer la profondeur de champ et donc de mettre en valeur le sujet, viser bien perpendiculaire à la vitre pour éviter les distortions, faire en sorte que la pièce se trouve dans le noir afin de minimiser les reflets sur la vitre, régler la sensibilité (ISO) au maximum (sûrement 400iso sur ton appareil). Ton appareil disposant d'une stabilisation optique, actives-là, ça sera toujours ça de pris

[pygocentrus]

pour faire de belles photos de mes poissons en mouvement j'ai investi dans un reflex numérique (canon eos 350d ) y'a pas a dire ca change tout petit exemple avec ces 2 photos de mon petit male cacatuoide


avec mon ancien compact
avec mon reflex (pas terrible car je lutte un peu avec les réglages )

[joelBXL]

même si il n'y en a pas besoin lorsque la photo est bonne, un bon post-traitement aide pas mal

Aurais-tu un bon logiciel de post traitement (pas trop complexe) à conseiller? A part Photoshop ($$$$) ... s'il y en a en licence gratuite, ça m'intéresse aussi

merci
Joel

[Isa de Norvege]

Moi j'ai Photoshop mais je sais pas m'en servir! Mon copain est designer alors c'est un as de Photoshop, quand je prend une belle photo mais qu'il y a un fil electrique au milieu il sait me l'enlever en 3 secondes...
Mais moi de toute facon je retouche jamais mes photos... des fois je recadre mais c'est tout. J'aime bien reussir de belles photos sans Photoshop.

Quand je pourrai je changerai d'appareil, pour un reflex numerique. Mais en attendant je continue d'essayer avec mon bridge. Je vais poser un trepied assez loin de l'aquarium et zoomer avec le stabilisateur d'image.
C'est une benediction ce stabilisateur...
Voyez plutot



Ca c'est du zozio!

[joelBXL]

Je ne suis pas fana non plus des retouches mais de temps en temps une petite retouche ne ferait pas de mal

[fun aqua]

voici une photo de ma femelle pulcher, c'est las plus belle (je trouve) niveau callité. pas de retouche.

[gabyy69]

Aurais-tu un bon logiciel de post traitement (pas trop complexe) à conseiller? A part Photoshop ($$$$) ... s'il y en a en licence gratuite, ça m'intéresse aussi

merci
Joel

photoshop photofiltre et surtout pour moi c'est paint shop pro

[pygocentrus]

perso la seule retouche que je fais c'est la reduction pour pouvoir heberger mes photos

[xdunat]

Il existe aussi The Gimp qui en plus d'être gratuit, il est libre .
Il n'a quasi rien à envier à PhotoShop.

PS : Même si il est vrai que la première photo est un peu terne, je préfère quand même l'original à la version retouchée.

[Antho53]

(je reconnais que j'y suis allé un peu fort sur la retouche !)

pour moi le post-traitement est obligatoire ... puisque je prend mes photos en RAW (pour ceux qui ne connaissent pas, c'est un format brut sortit du capteur, même le dématriçage des couleurs n'est pas fait, ni même la balance des blancs, etc...), on est donc obligé de faire tous les traitements que l'appareil fait à notre place en temps normal car il faut quand même être au courant qu'un appareil numérique fais automatiquement du traitement d'image et même de manière massive bien souvent !!! le faire soi-même c'est simplement le faire comme on le sent et pas de laisser faire l'appareil le faire à notre place, déjà il est beaucoup moins intelligent que nous et en plus il ne sait pas ce que l'on a dans la tête en faisant telle ou telle photo ... donc attention quand on dit que l'on n'aime pas les photos retouchées et qu'on ne les retouche pas, c'est de l'hypocrisie totale (même si elle est inconsciente)
même pour l'argentique c'est pareil, ne serait-ce que le choix du film c'est une retouche mais en plus au moment de dévelloper une photo, un traitement (même s'il n'est pas informatique) est forcément réalisé, qu'on le veuille ou non

après comme logiciel, il y a photoshop elements qui est une version allégée et donc moins chère, elle est même livrée gratuitement avec certain appareils photos

pour ce qui est de Photoshop, attention car il y a 2 utilisations possibles : photo et graphisme, ce sont 2 manières très différentes d'utiliser ce logiciel et quelqu'un qui maitrise très bien l'une des 2 ne sait pas forcément utiliser l'autre correctement
pour ma part je connais très bien la partie photo, mais la partie graphisme, je ne connais que les trucs de base de chez base ...

[Isa de Norvege]

Quand je dis que je ne retouche pas mes photos, je veux dire que je veux reussir la photo que je vois dans le viseur de mon appareil. Des fois le numerique change un peu les couleurs mais c'est souvent joli. En tout cas c'est plus ou moins ce que je voulais faire.
Je ne veux pas bidouiller ma photo pour la rendre plus sombre, ou plus bleue, ou plus contrastée. Pour moi la on est plus photographe, on est designer...
Mais chacun vois midi a sa porte.

Au lieu de retoucher il m'arrive de faire 15 fois la meme photo avec de legeres differences, si j'ai un doute, ou si je veux voir ce qui sort le mieux.
Je benis le numerique... quel calvaire c'etait de faire developper des pellicules et de payer pour des photos pas belles... Un jour peut etre que je referai du noir et blanc argentique mais je voudrais tirer les photos moi meme.

[Antho53]

de toutes façons, quand on commence à avoir un peu de pratique, on a aussi quelques exigences et celles-ci exigent que le rendu soit naturel, donc après les retouches restent dans tous les cas assez sommaires et plus dans le but de perfectionner qu'autre chose

et puis bon, tout est relatif, dans certains cas un filtre polarisant va faire des effets sur une photo qui peuvent être qualifiés de non-naturel, pourtant aucune retouche n'aura été faite
c'est pour cela que j'essaye d'expliquer que dans le terme "retouche" il y a BEAUCOUP d'ambiguité.

il faut aussi se dire une chose c'est que l'on ne peut pas se fier à ce que l'on voit sur l'écran LCD de l'appareil, quand on cherche un rendu très précis, c'est très difficile à obtenir de cette manière, faire ses réglages chez soi sur un écran calibré reste le seul moyen d'obtenir quelques chose de précis.

pour ma part ce que je considère comme pas retouché (tout ce qui est faisable aisément en argentique) : balance des blancs, contraste, saturation, exposition

ce que je consièdre comme retouche et que je m'autorise parfois (tout ce qui est faisable difficilement en argentique) : effacer des lignes électriques (ou autre petits éléments gênants), débouchage des ombres, retouche sélective des couleurs (genre augmenter la saturation d'une seule couleur)

ce que je considère comme retouche et que je m'interdis totallement : prendre des éléments d'une photo pour les coller sur une autre (ça c'est faisable aussi en argentique mais bon ...)

ça c'est pour ce qu'il me vient à l'esprit, j'en oublis certainement

le numérique ne fait que simplifier grandement ce genre de chose mais il ne change rien fondamentalement, beaucoup de choses qui sont faisables en numérique le sont aussi en argentique mais ne sont réalisables que par de rares professionnels

[pygocentrus]

autant pour moi,mes photos sont prises en raw ou en bmp donc il y a retouche,je ne suis pas contre les retouches mais tant que ca reste dans la sobrieté c'est a dire quand ca ne se voit pas,enfin je me comprends

[Antho53]

je comprend ce que tu veux dire puisque ça correspond à ma façon de penser également

[jacknaquunoeil]

Il existe aussi The Gimp qui en plus d'être gratuit, il est libre .
Il n'a quasi rien à envier à PhotoShop.

Je plussoie, The Gimp est vraiment très bien, il est libre, gratuit et je trouve assez complet. A essayer, surtout que ça ne coûte pas grand chose Vive le monde du libre