choix apareil photo

[Antoine91]

Bonsoir,

Je vois qu'il y a pas mal de spécialistes de la photo ici
J'ai appris pas mal de choses (je m'y suis quand même repris à 2 fois).
Par contre, sans vouloir abuser , le KODAK Z740, vous en pensez quoi ? Alternative intéressante ou pas.
Merci.

[Damien]

Perso,

Pour ce qui est des marques, lorsque l'on rentre dans le reflex, je pense que chaque marque as des avantage/inconveniant par rapport aux autres...

L'attachement a une marque, plutot qu'a une autre est aussi un point qui est tres significatif...

Il y'a quelques semaines, j'ai eté a un mariage, et le photographe etait le cousin de la mariée... Nous avons pas mal discuté de photo lol... Et finalement, quand je lui est demandé en comparaisont diver reflex de prix a peu pres equivalent, il m'a dit, que niveau performance, de toute facon, ils etaient tous tres largment au dessus des compacts... Et que les differences entre les marque etait vraiement peu significative...

Pour le konica-minolta, le stabilisateur d'image est dans la pluspart des cas inultile. Je ne pense pas qu'une photo prise a 1/100eme avec ou sans permete de justifier son utilité... par contre il est vrai que cela peut jouer pour des photo a faible luminosité sans pieds... Mais cela n'est quand meme pas une majorité de cas... tout comme la fonction IR du bridge sony....

Ce sont plus ou moins des "broutilles" qui offrent des possibilité intérressente, mais qui ne constitue pas formcement un facteur de choix...

Bref, le plus simple reste de pouvoir les avoir sous les yeux, et de les essayer...

Enfin, le konica minoltat utilise un CCD de 6MPixel, alors que EOS350D utilise un 8Mpixel CMOS....

De ce point de vue l'avantage est de loin chez CAnon, qui propose un capteur de meilleur resolution...

Enfin, du point de vue bruit, le Cmos est egalement meilleur que le CCD...

De toute facon, on trouvera toujours a redire sur une autre marque...


Je pense donc qu'il ne faut pas se focaliser sur une marque en particulier....

Si ce choix peut etre appuyer par le fait que l'on possede deja du matos de la marque (objectif, flash, etc), dans le cas d'un nouvel equipement, cela reste tres discutable...

Tout depend de ce que l'on attend de son appareil photo... Et ce qui peut etre un facteur de choix pour l'un, ne le sera pas pour l'autre...

[Antho53]

ah non, je ne peut pas te laisser dire qu'un stabilisateur optique c'est une "broutille" comparable à un mode IR. Si tu n'as jamais utilisé du matos stabilisé, je me demande comment tu peux dire cela ... tu peux me faire confiance (et j'utilise ce système depuis un certains temps), c'est beaucoup plus utile qu'on peut le penser (d'ailleurs si c'est si inutile, faudra m'expliquer pourquoi les pro dépensent des fortunes pour avoir une stabilisation sur leurs objos ).

Pour rentrer un peu dans les détails le fait qu'un reflex peut monter plus en sensibilité qu'un compact n'est là en fait que pour compenser la plus faible ouverture des objectifs ainsi que le fait que pour une bonne qualité optique, il faut fermer d'1 ou 2 crans, en clair on fait souvent rentrer 2 à 3 fois moins de lumière dans la chambre du capteur, ce qui est compensé par une montée en sensibilité plus aisée. Il est donc illusoire de croire qu'avec un reflex (d'autant plus si l'on a pas l'argent pour s'acheter de super objectifs lumineux) on aura moins de flous de bougé qu'avec un compact. En fait à l'utilisation, avec un stabilisateur, c'est beaucoup plus confortable, on se pose beaucoup moins de question quand à savoir si on peut se permettre de fermer plus le diaph (pour avoir une meilleure qualité optique ou plus de profondeur de champs) ou pas.
En ce qui concerne la profondeur de champs, c'est pareil surtout en paysage, avec un reflex, si on shoote un paysage avec un 1er plan, si on veux que tout soit net il faut fermer le diaph et pas qu'un peu (f/8 voir f/11 et même f/16 y compris en grand-angle, ça n'est pas comme sur un compact ou tout est net même à f/2.8, loin de là) et donc même avec pas mal de lumière (mais pas en plein soleil quand même), on se retrouve des fois avec des vitesses relativement basses qui ne permettent pas d'assurer le coup.

bon après c'est sûr que si le sujet bouge (où qu'il y a pas mal de vent pour un paysage) ça ne sert à rien mais dans tous les autres cas, le confort est très substanciel. Donc certe vu cela, l'achat d'un objo super cher s'étudie longuement, mais pour un tel boitier où le surcoût est très faible, la question ne se pose même pas.
Si on veux faire la différence entre avec et sans, c'est simple y'a un interrupteur sur le boitier, j'ai déjà fait le test et la différence est flagrante, je t'assure !

après attention à une chose : je ne dit pas que ce boitier est mieux uniquement à cause de ça, je suis pas fou quand même

pour ce qui concerne la qualité d'image, loin de moi l'idée de dire que le 350D n'est pas meilleur que le D5D, il est évident que la résolution est supérieure et la gestion du bruit meilleure. Mais 1èrement cela ne devient visible qu'au délà d'une impression A4 (d'ailleurs les testeurs se basent sur des tirages A3 pour être capable de faire une différence) et 2èmement, il faut un bon objectif de monté dessus car sinon ça ne sert strictement à rien (et sincèrement ce n'est pas avec les objectifs des kit de base que tu vas te rendre compte de la différence). Là encore il faut bien faire la différence entre résolution de l'image et niveau de définition de l'image, ça n'est pas du tout la même chose.
Pour ce qui concerne la restitution des couleurs (à mon avis largement plus importante que le reste), à ce niveau là c'est globallement pareil, attention quand même Canon en entrée de gamme à tendance à abuser de la saturation, du contraste et de l'accentuation, je dit seulement attention car ceci est réglable sur le boitier, donc suffit de le savoiret c'est valable autant pour baisser ceci chez Canon que pour y augmenter chez les autres ... suivant les goûts mais garder à l'espirt que la neutralité c'est la réalité !

Après il y a d'autre éléments à prendre en compte et c'est bien à cause de ça que j'insiste sur le fait d'essayer les boitiers car on a tendance à se focaliser sur des choses entièrement propre au numérique, mais il ne faut pas oublier qu'avant le numérique, les reflex ça existait et il y avais tout un tas de différences entre les modèles, un choix ne se faisait pourtant pas à la légère. Si on transpose le raisonnement "numérique" à avant ça voudrais dire qu'on peut bien prendre n'importe quel boitier (étant donné que l'image c'est la pellicule qui s'en charge) et que ce sera tout pareil ? certainement pas et là j'insiste, en entrée de gamme Minolta s'en sort mieux que Canon : à gamme équivalente d'objectif, l'AF sera plus rapide chez Minolta, je vous passe les détails sur le stabilisateur ... le viseur sera plus large, plus lumineux et bien plus utilisable pour déterminer la zone de netteté, l'ergonomie égallement est souvent meilleure même si c'est discutable.

Je peut aussi parler du mode 100iso du D5D qui permet d'obtenir une plus grande lattitude d'expo (difficile à expliquer mais pour donner un élément de comparaison ce mode est similaire au mode 50iso du Canon 1DmkII largement au-dessus en gamme et qui est le seul appareil autre que Minolta à l'avoir (sauf peut-être dans les nouveaux modèles haut de gamme de chez Canon style 1DsmkII et EOS 5D). Je peut aussi parler des modes high-key et low-key qui permettent au choix de donner soit plus de détails dans les hautes lumières soit dans les basses, ce qui s'avère aussi très utile (le problème étant que comme il n'y a que cette marque qui propose ce genre de choses, personne en parle, personne ne connait et donc forcément, ça n'interresse personne, c'est vraiment dommage car à l'utilisation je confirme que l'utilité est bien réelle et je ne suis pas le seul utilisateur à le dire.

pour conclure, il faut savoir que ça n'est pas parceque Canon est le meilleur dans le haut de gamme, qu'ils sont les 1er à s'être implanté sur l'entrée de gamme et que ce sont les plus connus, que ce sont forcément les meilleurs, c'est la même chose pour tout ce qui est TV, hi-fi ou autres, les meilleurs en haut de gamme sont rarement (jamais ?) les meilleurs en entrée de gamme.

je persiste et je signe d'ailleurs si ça te tente et étant donné qu'on sera certainement amené à se voir, je peut amener mon matos et te faire essayer (bon moi c'est le D7D que j'ai mais hormis un viseur un peu plus confortable, une ergonomie plus poussée et une qualité de fabrication supérieure, c'est globallement le même appareil que le D5D), y'a aucun soucis avec ça

PS : je précise une chose : ça n'est pas parceque je ne suis pas d'accord avec quelqun que je ne l'aime pas et ai envie de lui taper dessus je précise ça car sur le net, il est difficile de se faire comprendre et une attitude peut parfois être mal-interprêtée

PS2 : bon mon message est très long, lira qui voudra :p j'ai cquand même mis en grand la chose que vous avez l'air d'oublier et qui est pourtant primordiale

[Antho53]

je rajoute une chose : il est évident que si on dispose déjà d'accessoires d'une marque, le choix est fait d'avance mais si on part de 0 (ce qui était mon cas et donc une preuve que je n'ai pas choisi cette marque par obligation) c'est différent

je précise aussi une chose c'est que j'ai déjà rencontré des personnes qui sont passées au reflex numérique et donc qui était habitué à la "vraie" photo qui ont achetée le 350D et qui en ont été déçues car certains éléments de cet appareil sont bien "pauvres" et malheureusement le choix de la marque pour savoir sur pour quels éléments il fallait faire de bonne choses et ceux qu'il fallait plus négliger, était un choix essentiellement marketting, c'est ceci et ses conséquences que je déplore (sur l'entrée de gamme reflex, je le re-précise !!!)

[Antoine91]

Bonsoir Antho53,

Bon ben j'ai tout lu, ouf
La photo est un domaine que j'ignore totalement mais je me demande si je ne vais pas me laisser séduire par tes arguments.
En tous les cas, j'ai trouvé ça 'achement expliqué.
Merci.

[vin100h]

La photo est séduisante, le prix l'est beaucoup moins

Moi aussi j'ai envie, mais le prix :s

[Antho53]

Bonsoir Antho53,

Bon ben j'ai tout lu, ouf
La photo est un domaine que j'ignore totalement mais je me demande si je ne vais pas me laisser séduire par tes arguments.
En tous les cas, j'ai trouvé ça 'achement expliqué.
Merci.

moi-même j'ai fait ce choix (il y a 1 an) et je ne le regrette en aucune manière (d'ailleurs je pense que vous l'aurez compris vu tout ce que j'ai dit ).

pour vin100h : le prix c'est évidemment autre-chose et si tu n'as pas les moyens pour un reflex, tu peux quand même t'orienter vers un bridge même pas forcément haut de gamme. Faut quand même savoir que la photo numérique à fait un gros effort ces dernières années au niveau des prix et que l'on trouve des appareils qui se débrouillent pas mal pour pas trop cher. Si tu as un budget précis, tu peux me dire ce que tu veux, je pourrais te proposer un modèle

[Damien]

Je ne dis pas le contraire LOL...

Mais bon, faut savoir que l'EOS350D est reelement un nouvel appareil avec une nouvelle electronique... A contrario, le D70s n'est qu'une amélioration du D70, et le D5D n'est qu'une amelioration du D7D.... L'electronique de ces 2 boitier est donc significativement la meme chose que le model precedent....

Donc outre les qualité du D5D que tu as mentinné, nikon et konica-minolta ont aussi fait un coup marketing... En sortant un nouvel appareil qui est du rechauffé... afin de proposer un model directement concurencable...

A l'epoque, le D70 etait le concurent direct du 300D, mais etait meilleur. canon sort le 350D, et nokon le D70s... la encore ces 2 produit sont en concurence direct niveau marketing... mais finalement, l'evolution chez le nikon a été bien moins marqué que le canon...

le 350D par rapport au 300D est une reel evolution... D'ailleur chez nikon, les possesseur du D70 puevent le mettre a jour avec le firmware du D70s... pour dire que ces 2 boitier sont quasiment la meme chose...

Donc meme si l'electronique ne fait pas tout, c'est quand meme un point tres important... Pour réutiliser ton argument pellicule, c'est un peu comme si on disait que de toute facon, on peut prendre une pelloche de moins bonne qualité car avec des tirage classique, on ne voit pas la difference....

Dans ce cas, pour faire du 10x15, 2Mpixel sont tres sufisant.... Les tireuse numerique ne font de toute facon pas mieux... donc un 10x15 a 2 Mpixel, ou a 6 est sensiblement la meme chose...


Enfin, pour finir, je dirais que tout est affaire de compromis... Et ce qui est valable a l'instant T ne le sera pas a l'instant T+1 ou ne l'etait pas a T-1, tellement les produits evoluent...

Mais bon, c'est la fameuse histoire du mec qui attend pour avoir toujours mieux, mais au final, il n'a rien...

[vin100h]

hmm ben j'hésite fortement sur le budget.

Pour le reflex je ne pense pas qu'il me soit util, en effet, même si un gros bridge est au même prix qu'un reflex, je ne me vois pas dépenser des centaines et des centaines d'€ plus tard pour des objectifs, je ne suis pas pro, et ne compte pas le devenir, un gros bridge me suffirait emplement.

J'hésite entre un Budget de 600€ +/- pour apareil style sony V3, mais j'ai un peu peur de regretter de ne pas avoir pris la gamme au dessus d'ici 2-3 ans.

Ou bien jusque 1000€ pour un F828 voir même un R1 qui sortira prochainement, qui me parraisse avoir une durée de vie bcpls longue à mes yeux, et dont l'ergonomie me semble mieux concue (sans pouvoir juger précisément car le seul que j'ia eu en main est le V3)

Sans oublier qu'a ca il faut ajouter carte mémoire, sac de transport, et un pied (j'estime le tout à +/- 200€ si achat en belgique, et moins de 150€ si achat de la carte au japon (1Go))

Je sais, il ne faut pas se focaliser sur une marque, et je sais les mode night shot de sony sont des gadget.

Je ne me focalise pas sur une marque, la preuve mon apareil actuel n'est pas un sony mais un canon.

Et le genre de gadget nightshot m'amuseront beaucoup (peut-être uniquement dans un premier temps, ça personne ne peut en juger) de plus, à choisir entre 2 apareils de même qualitée, dont l'un possede un "gadget" amusant et l'autre non, ...

Maintenant la facilitée d'utilisation rentre en compte aussi, j'ai eu le H1 (tjrs de sony) en main, je le trouve simple à utiliser, je n'ai malheureusement jamais pu utiliser d'autres marque (konika panasonic etc)

[Darth]

moi je pense que vous vous prenez bien la tête....
on ne peut pas comparer un bridge et un reflex ou un compact, ce sont des appareils différents avec des qualités différentes, pour des utilisation différentes et des possibilités différentes!
un compact ca reste dans la poche, ca peut faire des belles photos mais c'est quand meme plutot destiné à de la photo "de vacance"
un bridge c'est une qualité optique supérieure, plus sensible et plus fine, des fonctions et modes en plus (manuel par ex), la possibilité de brancher un vrai flash, etc...
le reflex c'est du kit, la possibilité d'adapter exactement l'appareil à la photo qu'on veut faire, et chaque éléments ayants des performances et qualité supérieures.

dans chaques cas le budget est différent, un compact on peut rien ajouter à part une batterie et de la mémoire, un reflex on peut tout faire, les possibilités sont infinies, mais faut savoir s'en servir... c'est un peu bête de prendre un reflex avec un seul objectif...

bref avant de choisir l'appareil y faudrai déjà savoir ce qu'on veut en faire...

ca me fait un peu penser aux potes qu'en on vient me demander des conseils pour l'achat d'un ordi: "ouai mais tu veux faire quoi avec?" "ben euh... surfer sur internet, faire des mails du traitement de texte, de la photo, de la vidéo aussi, pis des jeux..." le tout pour un budget pas trop élevé...
ya des ordis pour surfer sur le net et bricoler sur un traitement de texte, et y'a des ordi pour faire de la vidéo, les besoins ne sont pas les mêmes

moi j'ai pris un bridge parceque les compacts n'avaient pas assez de possibilités à mon goût, mais je voulais pas un reflex et me trimbaler 3 objectifs. le bridge c'est pratique ca fait de belles photos, et il faut déjà avoir un bon niveau photographique pour en tirer 100% des capacités. perso je pense en être à 50%. l'autre avantage aussi c'est que quand j'ai pas envie de me casser le c..l je peux l'utiliser comme un compact...
le bridge est un mélange de compact et reflex quoi...

[Antho53]

bon ça ne change rien par rapport au choix mais bon :

300D -> 350D : évolution OK
D70 -> D70s : réchauffé OK
D7D -> D5D : beaucoup plus complexe ...le D7D c'est du moyen gamme du niveau du 20D mais difficile à comparer car buts très différents. Le D5D c'est de l'entrée de gamme.

le D5D et le D7D ont la même électronique (un poil améliorée sur le D5D car plus récent mais globallement c'est pareil). Ce qui fait que le D7D se positionne en moyen gamme c'est tout ce qui a rapport avec ce qui fait un appareil photo et pas un appareil numérique. L'électronique est basique mais avec certaines subtilités très apréciables comme je l'ai expliqué plus haut, et comme on l'a dit, un reflex numérique quel qu'il soit, les photos qui en sortent sont d'un très haut niveau et à ce niveau là j'insiste c'est qu'au dela du A4 que l'on peut voir les différences et encore faut vraiment y regarder à la loupe et avoir des objectifs de très haut niveau et là je sais de quoi je parle car même avec mon objectif le plus soft (mais bon y'a pire c'est déjà du bon) sur un tirage A4 il est difficile d'avoir plus de piqué. Le D7D à en plus par rapport au D5D : un meilleur viseur, une meilleure ergonomie (avec moins de manips compliquées voir plus bas les détails), une qualité de fabrication impecable (ce qui est beaucoup plus important que ce que l'on peut croire, le problème c'est qu'on ne commence à se rendre compte de ça qu'une fois qu'on a explosé son appareil et malheureusement pour eux, je connais des personnes à qui c'est arrivé).

j'insiste vraiment sur ça car mon raisonnement est basé la-dessus : à partir du moment où n'importe quel reflex fourni une qualité d'image similaire (jusqu'en tirage A4 et très peu de personnes font plus), je ne me focalise pas la-dessus et je regarde tout le reste qui fait que l'on fera des photos plus confortablement, ce qui fait que l'on payera moins cher pour certaines options (en l'occurence le stabilisateur intégré au boitier, et le système multi-flash très simple d'emploi et peu onéreux (comparé aux autres marques surtout à Canon qui n'est vraiment pas terrible sur ce point précis, comprendront ceux qui s'y sont interressé)). Pour détailler un peu :
- viseur large, confortable, lumineux, détermination de la zone de netteté plus aisée
- ergonomie du type "un bouton une fonction" ce qui évite d'aller farfouiner dans les menus pour une fonction, ce qui fait que l'on gagne beaucoup de temps dans les réglages (même avancés) de l'appareil
- qualité de frabication importante : chassis en magnésium très robuste, solidité enfin bref, pas l'impression d'avoir un jouet dans les mains
- moteur AF intégré au boitier qui est rapide (et donc pas besoin de système USM pour avoir un AF rapide, ce qui fonctionne donc sur tous les objectifs même les plus bas de gamme, pas besoin d'investir dans des objectifs onéreux pour avoir un AF rapide

en résumé tout ce qui compose un bon boitier photo, tout simplement

c'est ça que j'essaye désepéremment de vous faire comprendre. Pour essayer de transposer ça, comparons avec une carte graphique :
à partir du moment où l'on a un écran de 12", on s'en fiche d'avoir un carte qui va pouvoir monter en 1600x1200 sans perdre en fps, par contre en contre partie si on choisie un carte plus adaptée à son écran, on va pouvoir la payer moins cher, elle pourra être silencieuse, consommer peu d'électricité (et donc éviter l'achat d'une grosse alim), être plus compacte (donc intégrée dans un boitier moins encombrant).
Voila je pense que la comparaison est assez représentative