Gustave

[joelBXL]

Je vous présente Gustave:

http://www.radio-canada.ca/actualite/de ... nyika.html

Qui vient plonger avec moi?

[luffy]

J'en veux un dans mon bac !



Impressionant !
Je suis contre les gens qui veulent le tué. C'est dommage, il a autant le droit de vivre que nous.

[julien.]

il vaut mieux le laisser tranquille plus tot que de lui faire du mal.
En tout cas sacrée bete ! vraiment un monstre.
Dur de reproduire ca ds un bac !!!

[nael]

Eeeeh mais j'ai vu ça
Sur la 5° j'crois y a qq temps... Un peu déçu d'ailleurs de les voir galérer et préparer la fosse d'accueil pendant 40 min de doc pour finallement n'arriver à rien

[Antho53]

Eeeeh mais j'ai vu ça
Sur la 5° j'crois y a qq temps... Un peu déçu d'ailleurs de les voir galérer et préparer la fosse d'accueil pendant 40 min de doc pour finallement n'arriver à rien

il me semble avoir vu le même documentaire que toi mais je suis moins sûr que ça concernait cet individu mais bon, en même temps je me souvient plus très bien

[biouman]

Je peux en mettre ds 120 L ? Ou je serai en surpop ?

[Antho53]

Je peux en mettre ds 120 L ? Ou je serai en surpop ?

tu peux essayer mais à ta place je ne dormirais pas tranquille

[joelBXL]

Il y a de quoi faire un paquet de sac à main là

[TeTRaM78]

Ou une paire de pompes pour Magic Johnson...

[albin]

j'ai aussi vu un reportage dans le meme genre, les gars préparait une cage en barreau d'acier qu'il plongeait dans l'eau avec une bestiole pour appaté! ==> echec!

d'un coté il a parfaitement le droit de vivre tranquillement dans son marais, il doit y etre particulierement adapté pour etre arrivé a cette taille là!

et en meme temps 300 mort rien que pour lui, ça fais!

[joelBXL]

Quelque part c'est une célébrité (si on peu dire )

[jmorschel]

Sacré bestiole en effet !!!

Par contre,je suis assez stupéfait de ce genre de réactions :

Impressionant !
Je suis contre les gens qui veulent le tué. C'est dommage, il a autant le droit de vivre que nous.

il vaut mieux le laisser tranquille plus tot que de lui faire du mal.

c'est vraiment une vision citadine et européo-centriste du monde et de la nature ! mais je ne pense pas que vous auriez le même point de vue si la bébète vivait à côté de chez vous et que vous deviez traverser quotidiennement son territoire pour aller cultiver votre camp ou faire paître votre maigre troupeau... Allez demander à un villageois africain s'il est pour la biodiersité et vous serez surpris par sa réponse. C'est un peu comme la réintroduction du loup en France finalement... Les gens qui habitent en ville trouvent ça super, les bergers un peu moins.

[luffy]

Sacré bestiole en effet !!!

Par contre,je suis assez stupéfait de ce genre de réactions :
c'est vraiment une vision citadine et européo-centriste du monde et de la nature ! mais je ne pense pas que vous auriez le même point de vue si la bébète vivait à côté de chez vous et que vous deviez traverser quotidiennement son territoire pour aller cultiver votre camp ou faire paître votre maigre troupeau... Allez demander à un villageois africain s'il est pour la biodiersité et vous serez surpris par sa réponse. C'est un peu comme la réintroduction du loup en France finalement... Les gens qui habitent en ville trouvent ça super, les bergers un peu moins.

SA A RIEN A VOIR !!

Lui, il semble etre unique (a l'inverse des loups) et il me semble que c'est la moindre des choses de le laisser en vie.
Certes, on peut le deplacer surtout si sa zone de vie est une zone de passage. Mais de la a le tuer, c'est la preuve de la bétise humaine qui se veut de tout pouvoir controler.

[jmorschel]

Donc, selon ton raisonnement, un croco de 7 m qui mange des hommes mérite plus de vivre qu'un croco de 4 m qui mange des hommes sous pretexte qu'il est unique ? et les 300 types qu'il a mangé ne méritaient-ils pas de vivre eux aussi ? Peut-être a-t-il avalé à lui tout seul des dizaines de personnes exceptionnelles... pardonne moi de ne pas partager ton avis.

Pour l'histoire des loups (et des crocos aussi d'ailleurs), ça n'a absolument rien à voir avec le fait qu'ils soient uniques ou pas car on ne peut pas raisonner de cette manière. C'est simplement une question relative à la biodiversité : les gens qui peuplent ce vaste monde sont-ils pour ou contre la biodiversité ? Cette question peut paraitre stupide à nous européens nantis qui vivons grassement dans de jolies maisons... et la réponse sera invariablement "bien sur que oui, je suis pour la biodiversité, non mais quelle question idiote". Et cette réponse tombe sous le sens puisque nous n'avons pas à l'affronter au quotidien. Par contre, la réponse sera forcément différente si on pose la même question à un villageois indien, à un pasteur africain ou même à un berger français. Eux la biodiversité ils s'en tapent, ce qu'ils veulent c'est pouvoir être en sécurité quand ils sortent de chez eux pour aller gagner leur croute et ne pas soumettre leur vie et leur gagne pain à des éléments de la biodiversité qui leur seront néfastes et dont les loups, les lions, les tigres, les crocos et les hippopotames font partie tous niveaux de rareté confondus. Comme quoi la perception du monde qui nous entourre varie grandement d'un groupe d'individus à l'autre.
C'est pour ça que pour un africain, un croco qui bouffe des hommes c'est juste un croco qui bouffe des hommes et que par conséquent il faut éliminer, quelleque soit sa taille, son poid et sa rareté. Et là, 300 personnes en 10 ans c'est quand même pas rien, je comprend qu'ils aient la haine.

Mais finalement tu vas avoir exactement le même raisonnement qu'eux quand tu t'occupes de ton aquarium car dès qu'il y a un protozoaïre ou une algue qui va nuire à sa santé tu va tout mettre en oeuvre pour l'éliminer, détruisant par la même occasion la biodiversité qui tente de s'y établir. Pourtant ce sont des êtres vivants qui ont autant le droit de vivre que les autres après tout et sans eux nous ne serions probablement pas là non plus.

Mais qui sait, peut-être que des martiens qui nous observent depuis un lointain univers bien douillet et bien protégé sont entrain de nous monter du doigt en disant que nous agissons mal vis à vis de ces pauvres petits animaux unicéllulaires sans défences et que c'est vraiment une nouvelle "preuve de la bétise humaine qui se veut de tout pouvoir controler" !!!

[aquatupense?]

je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.

Et cette réponse tombe sous le sens puisque nous n'avons pas à l'affronter au quotidien. Par contre, la réponse sera forcément différente si on pose la même question à un villageois indien, à un pasteur africain ou même à un berger français. Eux la biodiversité ils s'en tapent, ce qu'ils veulent c'est pouvoir être en sécurité quand ils sortent de chez eux pour aller gagner leur croute et ne pas soumettre leur vie et leur gagne pain à des éléments de la biodiversité qui leur seront néfastes et dont les loups, les lions, les tigres, les crocos et les hippopotames font partie tous niveaux de rareté confondus.

Tu dis que les gens qui ne sont pas des "nantis" sont pour la biodiversité, et que tous les autres sont contre. En gros, du moment qu'on a pas à en subir les conséquences, on veut respecter la nature, mais la vraie nécessité des pauvres les oblige à détruire les animaux qui les entoure.

Ce serait donc que pour toi la préservation de la nature dans toute sa complexité ne peut pas coexister avec la présence humaine?
Pour toi l'homme est condamné à détruire tout ce qui ne lui sert pas directement?
Contre-exemple: pourquoi les indiens cherchent-ils à préserver leurs forêts (loups et ours compris) et pourquoi vénèrent-ils les animaux qui l'habitent ? Pourtant il doit bien y avoir des indiens qui ont étés mangés par des loups,non?

On ne peut pas être berger et cohabiter avec un loup? Mais comment donc font les bergers italiens???

Donc tu dis "oui" à tout ce qui permet à l'homme de se développer au détriment de la nature, en quelque sorte. Puisque le bien être de l'homme passe avant celui de l'animal.

Mais alors tous les abus sont autorisés: c'est normal de tuer les baleines: leur graisse est très utile, il faut décimer les cormorans: ils volent le poisson des pêcheurs, il faut bien tuer les bébés phoques pour pouvoir porter des fourrures,...


Moi je crois plutot que il devrait être possible de créer une cohabitation entre homme et nature, et plutot que de détruire, il vaut mieux apprendre à respecter ce qui est à la source de notre existence.

[redeka]

la reintroduction les loups???

non non, ils reviennent tous seuls en france, comme des grands, d'espagne et d'italie

sinon les peuples "premiers" vivent très bien en compagnie des crocos, par exemple en indonesie ou un peuple qui se fait appeller "le peuple du crocodile" vit en compagnie de crocos marins de plus de 9m... idem pour les massai qui vivent en cohabitation avec les lions...

le problème vient de l'"intermediaire" entre ces civilisations primitives et nos civilisations urbaines. les premières vivent en harmonie avec la nature, les secondes éprouvent de la culpabilité et tentent de retrouver cette harmonie. le problème c'est les populations des "Pays se developpants", chez qui la volonté de dominer son environnement est née mais pas encore la conscience de sa protection...

il y a une dizaine d'années, personne se faisait bouffer, pourtant le croco était déjà là. OUI MAIS les populations locales elles, vivaient encore dispersées et n'empiétaient donc pas sur le territoire du croco.

je trouves la parenthèse des loups interessante: en espagne et en italie, où le loup et l'homme ont toujours cohabités, les bergers se protègent et il y a très peu d'attaques. en france, plutot que d'adopter ces methodes on veut jouer du fusil. parcequ'on veut pas s'emmerder... bah ces pareil avec le croco. "on veut vivre sur ce lac" "bah voui mais il y a un croco qui va vous bouffer" "il va tater de mon bazooka on verra s'il fait autant le malin"...
et si dans 5 ans un problème similaire se présente, comme personne n'a réfléchi à la question bah on reflinguera le croco...

c'est l'evolution, et la civilisation....

[jmorschel]

Tu dis que les gens qui ne sont pas des "nantis" sont pour la biodiversité, et que tous les autres sont contre. En gros, du moment qu'on a pas à en subir les conséquences, on veut respecter la nature, mais la vraie nécessité des pauvres les oblige à détruire les animaux qui les entoure.

En gros c'est ça, mais cette destruction n'est ni gratuite ni forcée car ils ne détruisent pas la vie dans le simple but de la détruire, mais simplement pour s'assurer un certain confort et une relative sécurité alimentaire au quotidien, ce qui se comprend et devrait aussi s'admettre. En europe et dans les pays riches nous avons cette sécurité quotidienne car nous n'avons pas à nous demander de quoi demain sera fait et qu'il suffitd'aller à carrefour pour se retrouver avec un frigo bien rempli ce qui n'est pas le cas dans les régions pauvres du monde. Ils ne se posent certainement même pas la question de respecter ou pas la nature, mais de faire en sorte qu'elle ne leur nuise pas.

Ce serait donc que pour toi la préservation de la nature dans toute sa complexité ne peut pas coexister avec la présence humaine?
Pour toi l'homme est condamné à détruire tout ce qui ne lui sert pas directement?

tant qu'il n'y a pas de concurence, oui, ils peut exister cette cohabitation, mais à partir du moment où elles entrent en concurence alors les pbs apparaissent et une espèce va nécessairement chercher prendre le dessus. Finalement que se passe-t-il en afrique : les meilleures terres et l'eau sont dans les abords immédiats des fleuves, qui sont aussi les lieux d'habitat des hippopotames et des crocos et là il va forcément y avoir problème, je dis pas que c'est la faute des uns ou des autres mais c'est un fait,il est difficile de faire cohabiter des hommes et des animaux "dangeureux" (d'un point de vue humain bien sur) sur des territoires aussi restreints. C'est la lutte pour le territoire après tout et c'est aussi quelquechose de naturel.

Contre-exemple: pourquoi les indiens cherchent-ils à préserver leurs forêts (loups et ours compris) et pourquoi vénèrent-ils les animaux qui l'habitent ? Pourtant il doit bien y avoir des indiens qui ont étés mangés par des loups,non?

Il faudrait savoir de quels indiens tu parle. Car dans bien des cas ils sont aussi la cause de dégats "irrémédiables" sur le milieu naturel et contribuent (peut-être malgré eux) à la destruction de la biodiversité. Je pense notamment aux cultures sur brulis qui si elles sont réalisées de manière traditionnelle ne posent pas de problèmes, mais qui dans la pluspart des cas ces brulis conduisent à la destruction de la forêt et de ses sols. Il n'y a qu'a voir ce qui se passe en Amazonie.

On ne peut pas être berger et cohabiter avec un loup? Mais comment donc font les bergers italiens???

Malheureusement ils les empoisonnent, les abattent et les pièges dès qu'ils le peuvent. C'est bien dommage mais c'est comme ça.

Donc tu dis "oui" à tout ce qui permet à l'homme de se développer au détriment de la nature, en quelque sorte. Puisque le bien être de l'homme passe avant celui de l'animal.

Mais alors tous les abus sont autorisés: c'est normal de tuer les baleines: leur graisse est très utile, il faut décimer les cormorans: ils volent le poisson des pêcheurs, il faut bien tuer les bébés phoques pour pouvoir porter des fourrures,...

Il ne me semble pas avoir dis ça, ton interpretation de mes propos est abusive. Je ne parle pas de développement industriel mais de survie de population rurales pauvres dans des milieux qui sont tout de même hostiles aux hommes, ce qui n'a absolument différent. Quant à l'histoire des cormorans, il faudrait avoir l'avis des pécheurs pour décider de leur sort... Ce que j'essaye juste de dire (mais visiblement vous ne cherchez pas à l'entendre) c'est qu'on ne voit pas les choses de la même manière selon l'angle sous lequel on les regarde. Un pécheur qui se fait manger sa pêche par des cormorans a de quoi ne pas les aimer quelquepart...

Moi je crois plutot que il devrait être possible de créer une cohabitation entre homme et nature, et plutot que de détruire, il vaut mieux apprendre à respecter ce qui est à la source de notre existence.

L'écologie c'est un truc de gens qui ont du pognon qui n'ont rien trouvé d'autre à faire pour tenter de se rassurer vis à vis du mal qu'ils ont fait à notre belle planète car finalement, ceux qui détruisent le plus la planète et simplement pour leur profit en plus... C'est nous, les pays riches !!! Alors n'allons pas faire un procés à ces villageois qui ont abatu ce malheureux Gustave dans le simple but de s'assurer un meilleur lendemain sans avoir la crainte de finir dans son ventre (et crois moi, pour avoir vécu près d'un an et demi chez ces gens, je t'assure que ce n'est vraiment pas grand chose vue ce qu'ils endurent chaque jour pour survivre).

[Magaly]

Bonjour,

Je suis d'accord avec jmorschel sur plusieurs points, et notament sur le fait que l'ecologie est un luxe que les pays riches peuvent se permettre puisque leur peuples fonctionnent en mode vie-dans-l'exces plutot qu'en mode survie; d'accord aussi sur le fait que les choses sont differentes selon l'angle avec lequel on les regardent.
Par contre, nos avis different quand a la place qu'il accorde aux hommes par rapport aux animaux. Pourquoi devrait-on toujours sacrifier des animaux au profit des hommes?
Je me sens, en tant qu'espece humaine, profondement enracinee dans le regne animal, partie integrante de la nature et donc de droit egal avec elle et ses habitants; ni superieure, ni inferieure, juste egale. La vie humaine n'a pour moi pas plus de prix que la vie animale; pas plus, ni moins. Nous sommes tous faits de la meme matiere. Dans ce cadre, j'ai du mal a concevoir que l'on veuille tuer un croco qui, certe mange des representants de l'espece humaine, mais est avant tout lui aussi partie integrante de la nature, ou il a sa place et les meme droits que tous les autres etres vivants qui partagent son territoire. Les humains qui vivent a cet endroit, doivent considerer et accepter le risque que represente partager un territoire ou un tel animal existe; de meme que les bergers doivent accepter que les loups etaient la avant eux, et qu'ils n'ont pas plus de droits que les loups d'occuper un territoire donne; idem pour les pecheurs et les cormorans: qu'est-ce que ca veut dire:"les cormorans nous volent notre poisson???" premierement, les poissons n'appartiennent a persone, si ce n'est a la nature, et deuxiement, que diraient les cormorans s'ils avaient la parole? surement que des maudits pecheurs volent des tonnes de poissons chaque annee....encore une question de perspective.
A part les peuples qui vivent encore de maniere totalement traditionelle et qui, a de rares exceptions pres, n'ont jamais epuises leur ressources et gardent un sens aigu d'apartenance a la nature, je pense que la cohabitation humains/animaux (et meme vegetaux) ne peut pas fonctionner pour la simple raison que l'homme se croit superieur, donc avec des droits plus eleves que n'importe quel animal, y compris son cousin le plus proche que sont les 2 especes de chimpanzes (pour rappel, le patrimoine genetique du chimpanze est plus proche du notre que de n'importe quel autre grand singe, gorille y compris...) et a developpe des outils qui lui donne un avantage considerable sur tous les animaux en terme de predation. De plus, l'espece humaine est en surpopulation (nous sommes les vertebres les plus nombreux de la planete, et de loin), ce qui ne fait qu'accentuer cet esprit de superiorite et les problemes qui en decoulent.

Merci d'avoir ouvert cet interessant debat. Bien qu'un forum aquariophile n'en soit pas forcement la place, je trouve tres enrichissant de pouvoir partager des idees si fondamentales, surout lorsqu'elles ne sont pas forcement en harmonie. C'est comme ca que l'on avance et que l'on s'ouvre l'esprit.

[cleanhed]

votre débat est parti d'une mauvaise lecture...

il est dit que les 3personnes voulaient le capturer VIVANT!donc sûrement le mettre dans un parc ou le déplacer...et pas le TUER!
lisez mieux la prochaine fois au lieu de vous chamailler et de partir en débat sur le loup


sinon belle bête super impressionant le Gustave

[Magaly]

d'accord avec toi, mais puisque le debat est lance...
http://fr.news.yahoo.com/25042006/202/l ... biter.html